臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度訴字第130號
原 告 陳朝根
訴訟代理人 葉榮棠律師
被 告 陳清賜
被 告 陳沼龍
被 告 陳秋宇
上列當事人間分割共有物事件，於民國101 年6 月7 日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義縣六腳鄉○○○段０三八二之０００二地號土地如嘉義縣朴子地政事務所民國一０一年五月十七日土地複丈成果圖甲所示部分之土地分配與原告，乙所示部分之土地分配與被告陳清賜，丙所示部分之土地分配與被告陳沼龍、陳秋宇並按其等原所有權應有部分之比例維持共有。
訴訟費用由原告、被告陳清賜各負擔三分之一，被告陳沼龍、陳秋宇各負擔六分之一。
事實及理由
甲、原告主張：㈠坐落嘉義縣六腳鄉○○○段0382之0002地號土 地（下稱本件土地）為兩造共有，原告與被告陳清賜應有部 分各3 分之1 ，被告陳沼龍、陳秋宇應有部分各6 分之1 。 土地共有人間並未訂立不分割之契約，且本件土地亦無因使 用目的性質上不能分割之情事，共有人間又無法協議分割之 方法，為此請求裁判分割。又如嘉義縣朴子地政事務所民國 101 年4 月12日土地複丈成果圖（下稱土地現況圖）乙所示 之建物為兩造共有，其餘甲、丙、丁、戊所示建物均為被告 陳清賜所有。㈡請將嘉義縣朴子地政事務所101 年5 月17日 土地複丈成果圖（下稱附圖）甲所示部分之土地分配於被告 陳清賜、乙所示部分之土地分配於原告，丙所示部分之土地 分配與被告陳沼龍、陳秋宇並按其等原所有權應有部分之比 例維持共有，如此才不致如土地現況圖甲所示部分之建物遭 到拆除等語，並聲明：如主文所示。
乙、被告方面：
被告陳清賜：請依法判決，並按照共有人之兄弟排行分配土 地位置，被告陳清賜排行第二，應分得附圖中間位置即如附 圖乙所示部分，且與本件土地相連之同段0743之0294地號土 地及與前開0743之0218地號土地均為被告陳清賜所有，將前 開乙所示部分之土地分配與被告陳清賜，有利於土地之利用 等語。
被告陳沼龍、陳秋宇未於言詞辯論期日到場，但各提出同意 書陳明同意原告主張之分割方案，且於分割後仍維持共有等
語。
丙、得心證之理由：
本件被告陳沼龍、陳秋宇未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
原告主張如前開甲、㈠所示之事實，為被告所不爭執，復有 土地登記謄本、土地現況圖及本院101 年3 月19日勘驗測量 筆錄附卷可按；另被告陳清賜主張前開0743之0294、0743之 0218地號等2 筆土地為其所有，亦為原告所不爭執，且所有 權狀附卷可按，均應為真實。
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。次按共有物之分割 ，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或 於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為分配，民法第824 條第1 項、第 2 項亦有明文規定。本件土地既無民法第823 條第1 項但書 所定之情事，共有人間復不能達成分割之協議，則原告訴請 本院以裁判命為分配（分割），於法有據。
法院定分割之方法時，亦應參酌當事人之聲明、共有物之性 質、使用現況、價格、經濟效用及全體共有人之利益等因素 ，而為適當之分配，要以維持全體共有人之公平為標準。經 查：
㈠原告及被告陳清賜所提出之分割方案均主張將如附圖丙所示 部分之土地分配與被告陳沼龍、陳秋宇並按其等原所有權應 有部分之比例維持共有；被告陳沼龍、陳秋宇亦陳明同意原 告提出之分割方法，足認共有人間就將附圖丙所示部分之土 地分配於被告陳沼龍、陳秋宇維持共有，已有共識，爰參酌 共有人間前開聲明（意願），將前開丙所示部分之土地分配 於被告陳沼龍、陳秋宇並按其等原所有權應有部分之比例維 持共有。
㈡原告與被告陳清賜均主張分得如附圖乙所示部分之土地。查 如果將如附圖甲所示部分之土地，被告陳清賜雖得因此保存 如土地現況圖甲所示部分之建物，然被告陳清賜所有如土地 現況圖丙所示部分之建物全部及丁所示地上物之一部，仍可 能因此遭拆除，且依附圖所示，乙所示部分之土地與被告陳 清賜所有之同段0743之0294地號土地相鄰，被告陳清賜所有 同段0743之0218地號土地又與前開0743之0294地號土地相鄰 ，則如將乙所示部分之土地分配與被告陳清賜，對於被告陳 清賜之土地利用較為有利。本院斟酌上情，認將如附圖甲、
乙所示部分之土地依序分配與原告、被告陳清賜，較符合共 有人間之利益及公平，亦有利於土地之使用及經濟效用，爰 採用被告陳清賜所提出之分割方法為分割，判決如主文第1 項所示。
丁、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似 之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80 條之1 定有明文。查本件雖認原告之主張為有理由，而准予 分割系爭土地，惟分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴 訟，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所為抗辯自 為伸張或防衛權利所必要，是以本院認本件之訴訟費用應由 兩造按其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第 2 項所示。
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
民事第一庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
書記官 吳明蓉