臺灣南投地方法院民事裁定 101年度訴字第124號
原 告 林秀霞
訴 訟 代理人 曾彥錚律師
被 告 劉焜輝
張俊
張俊龍
張清德
劉辰雄
劉仲治
兼 上 一 人
訴 訟 代理人 劉松亭
被 告 林美君
劉正仁
劉宇哲
劉宇偉
劉宇智
上 一 人
訴 訟 代理人 劉素宏
被 告 劉佳龍
劉紋雅
號
劉玟君
劉育婷
兼上四人共同
訴訟 代 理人 劉登修
號
上列當事人間請求分割共有物事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟 法第二百五十五條第一項本文定有明文。
二、按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格， 得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行 為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人 與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主 體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟 標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事
人（最高法院九十六年度台上字第一七八０號判決意旨可資 參照）。
三、本件原告起訴原請求將坐落南投縣竹山鎮○○段四七九地號 土地裁判分割，於起訴狀送達被告後，原告於民國一百零一 年三月三十日具狀追加將兩造共有坐落南投縣竹山鎮○○段 四七九地號土地及相鄰之同段四七七、四七八地號土地准予 合併分割，並追加林美君為被告。經查，共有人相同之數不 動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。共有人 部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有 人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項 規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分 別分割之，民法第八百二十四條第五、六項固分別定有明文 ，惟依法條文義，必各宗土地均有應有部分之「共有人」始 有提起將數宗共有土地合併分割之權。而本件原告並非同段 四七七、四七八地號共有人之一，有上開二筆土地登記第二 類謄本在卷可參（見本院卷第九十一至九十四頁），自不符 合民法第八百二十四條第五、六項法條文義，而無適用民法 第八百二十四條第五、六項之餘地，原告對同段第四七七、 四七八地號土地無處分權，揆諸上開說明，其追加將該二筆 土地合併分割，自屬當事人不適格，此外，查無其他合於民 事訴訟法第二百五十五條第一項但書各款規定之情事，從而 ，原告追加南投縣竹山鎮○○段四七七、四七八地號土地合 併分割，尚非有據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款，第九十五條， 第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 徐奇川
法 官 巫美蕙
法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官