臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第480號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 劉遊燕
陳俊宏
被 告 吳致鋒即吳志鋒
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國101年6
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月15日向原告申辦現金卡 信用貸款，借款額度為新臺幣150,000元，並約定手續費直 接計入被告尚未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為 實際可動用借款額度之百分之2，若被告動用之借款金額低 於上開最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款； 被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用 ）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最 低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。期間如未 依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，且延滯利息改依 週年利率百分之20計付。詎被告嗣後未依約繳款，尚積欠原 告149,941元及自94年11月1日起至清償日止之利息未清償， 迭經原告催討均置之不理。為此，原告爰依消費借貸契約之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出現金卡開戶 申請書影本、現金卡個人信用借款約定書影本及帳戶明細表 各1紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調 查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費 借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費1,550元），應由 敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
書記官 王慧萍
, 台灣公司情報網