臺北高等行政法院判決
101年度簡字第310號
原 告 美麗宏國甲區公寓大廈管理委員會
代 表 人 林順治（主任委員）
被 告 新北市政府環境保護局
代 表 人 劉和然（局長）住同上
上列當事人間水污染防治法事件，原告不服新北市政府中華民國
101 年3 月1 日北府訴決字第1001742151號訴願決定，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件因屬不服行政機關所為罰鍰及令接受講習處分而涉訟， 其罰鍰之金額為新臺幣（下同）6 萬元，係在40萬元以下， 依行政訴訟法第229 條第1 項第2 款、第4 款規定，應適用 簡易程序，本院並依同法第233 條第1 項規定，不經言詞辯 論，逕為裁判。
二、事實概要：
被告於民國（下同）100 年7 月26日14時45分許派員前往位 於新北市○○區○○○街50號美麗宏國甲區公寓大廈進行稽 查，並於原告○○○區○○○○○○道系統（流量小於250 立方公尺／日）之放流口採取水樣送驗，檢驗結果：大腸桿 菌：0000000 CFU/100 ml（放流水最大限值：300000CFU/10 0 ml），不符合放流水標準所定限值，被告爰以100 年10月 21日北環稽字第30-100-100012 號裁處書（下稱原處分）， 以原告違反水污染防治法第7 條第1 項及放流水標準第2 條 規定，依同法第40條第1 項規定裁處原告6 萬元罰鍰，並依 環境教育法第23條第2 款規定，處環境講習2 小時。原告不 服，經提起訴願遭駁回，遂提起本件行政訴訟。三、本件原告主張：
㈠原告社區公設自89年5 月建商交給原告管理後，原告均依公 寓大廈管理條例相關規定，與廠商簽約每月作定期保養、維 護，每年均自放流口採取排放水送檢，如未達規定必立即改 善至符合標準為止，並依法每年檢送原告社區廢污水處理設 施操作定期申報表予被告。被告每年均委託廠商多次至原告 社區放流口採取排放水檢驗，多年來均未接獲檢驗結果未符 合標準或操作廢（污）水處理設施需改善之訊息，故操作廢 （污）水處理設施均繼續維持既有作業方式。
㈡被告100 年7 月26日派員至社區採樣送檢，惟原告對被告採 水至檢驗之過程是否符合標準規範均不瞭解，而被告以大腸 桿菌群密度未符合標準，除限期改善外，並處6 萬元罰鍰， 惟違規第1 次即處罰鍰，事前均未給被告改善空間，並予以 輔導。況水污染防治法第40條第1 項規定所針對者應為全國 工廠所排放廢（污）水，此係因其可從中獲得利益，不應僅 針對非營利事業之社區，且應係對社區輔導而非處罰鍰。 ㈢原告所屬社區並未收到被告所舉辦水污染防治措施管理暨法 規宣導說明會之通知，而無法如期派員參加，該說明會既係 將101 戶以上社區定為列管社區，且若違反水污染防治法第 40條第1 項規定，即予以處罰，承辦單位理應將說明會之相 關資料寄給未參加之列管社區，使原告知悉以遵照辦理。又 政府亦應透過媒體、輔導等方式宣導一段時間之後，讓全國 101 戶以上數以萬計之列管社區住戶瞭解其重要性並全面配 合，新政策方不會引起民怨，帶來不必要之糾紛。況許多政 府單位執行業務時，均會給予一定時間改善，若經多次勸導 而未改善者，方處以罰鍰或其他公權力措施，絕非第1 次就 處罰鍰，且本件罰鍰6 萬元，對非營利社區係超高額罰款， 極不公平。
㈣被告數十年來執行衛生下水道工程，因進度緩慢致普及率偏 低，且101 戶以下社區（含一般公寓及透天厝）排放未符合 標準廢（污）水不用受罰，101 戶○○○區○○○○○○○ ○道工程未完工而受罰，有失公平正義。又被告應說明對於 檢驗結果未符合標準之列管社區，是否均依法開罰等情。並 聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
四、被告則以：
被告於100 年7 月26日14時45分派員前○○○區○○○街50 號稽查，並於原告所屬放流口採水樣送驗，檢驗結果：大腸 桿菌群：0000000 CFU/100ml （放流水最大限值：300000 CFU/100ml ），未符合放流水標準。被告爰依水污染防治法 第40條第1 項規定，處原告6 萬元罰鍰，於法並無不合。被 告從現場採樣到水樣送檢驗過程均依行政院環境檢驗所公告 放流水採樣方法辦理，且被告所屬環境檢驗科為建立檢測數 據之公信力，於90年已取得財團法人全國認證基金會（TAF ）認證，其可信度應無庸置疑。本案違規事實一經完成即應 受罰，不因原告有無接受輔導或初次違反行政法上之義務而 有不同等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。五、兩造之爭點：被告以原告○○○區○○○○○○道系統之放 流口經採取水樣送驗，檢驗結果大腸桿菌不符合放流水標準 所定限值，違反水污染防治法第7 條第1 項及放流水標準第
2 條規定，爰依同法第40條第1 項規定裁處原告6 萬元罰鍰 ，並依環境教育法第23條第2 款規定，處環境講習2 小時， 是否合法？
六、本院之判斷：
㈠按「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢 （污）水於地面水體者，應符合放流水標準。」「事業或污 水下水道系統排放廢（污）水，違反第7 條第1 項或第8 條 規定者，處6 萬元以上60萬元以下罰鍰，並通知限期改善， 屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其 停工或停業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許 可文件或勒令歇業。」水污染防治法第7 條第1 項、第40條 第1項 分別定有明文。次按「自然人、法人、設有代表人或 管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有 下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機 關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受1 小時 以上8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治 條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、 違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關 處5 千元以上罰鍰。」環境教育法第23條亦有明文規定。再 按放流水標準第2 條規定：「事業、污水下水道系統及建築 物污水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值如下表。 但特定業別、區域另定有排放標準者，依其規定。」 （節錄）
┌────────────┬───┬────┬──┐
│ │ │ │ │
│適用範圍 │項 目│最大限值│備註│
│ │ │ │ │
├─┬─┬─┬──────┼───┼────┼──┤
│ │ │ │ │ │ │ │
│污│專│社│流量250立方 │大腸桿│300,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│水│用│區│公尺/日以下 │菌群 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│下│下│下│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│水│水│水│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│道│道│道│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│系│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│統│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─┴─┴──────┴───┴────┴──┘
第6 條規定：「本標準各項目限值，除氫離子濃度指數為一 範圍外，均為最大限值，其單位如下：……三、大腸桿菌群 ：每一百毫升水樣在濾膜上所產生之菌落數（CFU/100mL ） 。……」又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁 罰準則）第2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度應依附 表所列情事裁處之。」
（附表節錄）
┌────┬───────────────────┐
│項次 │一 │
├────┼───────────────────┤
│違反條款│第7條第1項（事業、污水下水道系統或建築│
│ │物污水處理設施排放廢(污)水不符合放流水│
│ │標準） │
│ │ │
├────┼───────────────────┤
│處罰條款│第40條 │
│及罰鍰 │事業（不含畜牧業）或污水下水道系統： │
│ │新臺幣6 萬元以上60萬元以下 │
├────┼───────────────────┤
│污染源規│一、事業(不含畜牧業)或污水下水道系統 │
│模或類型│㈠屬應設置環境保護專責單位者，12萬元≧│
│（A） │ A ≧9 萬元 │
│ │㈡屬應設置甲級專責人員者，9萬元＞A≧6 │
│ │ 萬元 │
│ │㈢屬應設置乙級專責人員者，6萬元＞A≧3 │
│ │ 萬元 │
│ │㈣屬未經目的事業主管機關合法登記、許可│
│ │ 或核准者，9萬元＞A≧6萬元 │
│ │㈤非屬上述各種類型者，3萬元＞A≧1萬元 │
│ │ │
├────┼───────────────────┤
│ │ │
│不符合放│一、事業（不含畜牧業）或污水下水道系統│
│流水標準│㈠排放之廢（污）水中任一污染物（不含大│
│排放或其│ 腸桿菌群）最高濃度為放流水標準限值倍│
│他污染行│ 數 │
│為(B) │1.6倍以上者，36萬元≧B1≧12萬元 │
│ │2.4倍以上未達6 倍者，12萬元＞B1≧9萬元│
│ │3.2倍以上未達4倍者，9萬元＞B1≧6萬元 │
│ │4.未達2倍者，6萬元＞B1≧3萬元 │
│ │㈡排放之廢（污）水中氫離子濃度指數、水│
│ │ 溫、大腸桿菌群或真色色度不符合放流水│
│ │ 標準者 │
│ │1.氫離子濃度指數小於等於1.0或大於等於 │
│ │ 13.0，24萬元≧B2≧12萬元 │
│ │2.氫離子濃度指數大於1.0且小於等於3.0或│
│ │ 大於等於11.0且小於13.0，12萬元＞B2≧│
│ │ 6萬元 │
│ │3.非屬上述情形者，6萬元＞B2≧2萬元 │
│ │㈢B=B1+B2 │
├────┼───────────────────┤
│違規紀錄│一、事業（不含畜牧業）或污水下水道系統│
│(C) │ C＝自本次違反之日起，往前回溯6個月│
│ │ 內違反相同條款次數(N)×6萬元(N係指│
│ │ 未經撤銷之裁罰次數) │
│ │ │
├────┼───────────────────┤
│承受水體│一、事業（不含畜牧業）或污水下水道系統│
│或環境類│㈠排放廢(污)水之承受水體屬地面水體分類│
│型(D) │ 甲類水體水系，8萬元≧D≧6萬元 │
│ │㈡排放廢(污)水之承受水體屬地面水體分類│
│ │ 乙類水體水系，6萬元＞D≧4萬元 │
│ │㈢排放廢(污)水非屬上述情形者，4萬元＞D│
│ │ ≧2萬元 │
├────┼───────────────────┤
│ │ │
│其他(E) │一、事業（不含畜牧業）或污水下水道系統│
│ │ 繞流排放廢（污）水，36萬元≧E≧12 │
│ │ 萬元 │
│ │ │
├────┼───────────────────┤
│罰鍰計算│一、事業（不含畜牧業）或污水下水道系統│
│ │ 60萬元≧A+B+C+D+E≧6萬元 │
│ │ │
└────┴───────────────────┘
㈡經查，被告於100 年7 月26日14時45分許派員前往位於新北 市○○區○○○街50號美麗宏國甲區公寓大廈進行稽查，並 於原告○○○區○○○○○○道系統（流量小於250 立方公 尺／日）之放流口採取水樣送驗，檢驗結果：大腸桿菌： 0000000 CFU/100 ml）之事實，有被告稽查紀錄、現場實況 照片、被告檢驗報○○○區○○道事業水污染稽查水樣送驗 單附卷可按（見原處分卷第10-14 頁），洵堪認定。從而， 被告以原告○○○區○○○○○○道系統所採取之水樣，經 檢驗結果不符合放流水標準所定限值，違反水污染防治法第 7 條第1 項及放流水標準第2 條規定，爰依同法第40條第1 項及裁罰標準第2 條規定，裁處原告6 萬元罰鍰，並依環境 教育法第23條第2 款規定，處環境講習2 小時，於法並無不 合。
㈢原告雖主張其每年定期自放流口採取排放水送檢，如未達規 定必立即改善至符合標準為止，並依法每年檢送廢污水處理 設施操作定期申報表予被告，且被告每年均委託廠商多次至 原告社區放流口採取排放水檢驗，均未接獲檢驗結果未符合 標準或操作廢（污）水處理設施需改善之訊息云云。惟按原 告○○○區○○○○○○道系統所排放之廢（污）水，經檢 驗結果未符合放流水標準所定限值，已如前述，原告於本案 違章事實發生前所排放之廢（污）水，經檢驗是否符合放流 水標準，抑或是否每年檢送原告社區廢污水處理設施操作定 期申報表予被告，均不影響原告本案違章事實之認定，被告 依法予以裁罰，尚無違誤。原告此部分之主張，並非可採。 ㈣原告又主張水污染防治法第40條第1 項規定所針對者應為可 因排放廢（污）水而獲得利益之工廠，不應僅針對非營利事 業之社區，且原告對於被告採水至檢驗之過程是否符合標準 規範均不瞭解，被告亦未給予改善空間，於原告第1 次違規 即處6 萬元罰鍰，且對非營利社區而言，6 萬元罰鍰係超高 額罰款，極不公平云云。經查：
⒈按工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機 關指定之事業，以及公共下水道及專用下水道之廢（污）水 收集、抽送、傳運、處理及最後處置之各種設施之污水下水 道系統，若有違反水污染防治法第7 條第1 項或第8 條規定 之情事，均得依水污染防治法第40條第1 項規定裁罰，此觀 諸該條項及同法第2 條第7 款及第12款規定自明。 ⒉次按水污染防治法並未規定稽查採樣必須會同受稽查之污水 下水道系統之所有人、使用人或管理人，且被告於原告○○ ○區○○○○○○道系統所申請許可之放流口採樣、現場檢 測及分裝簽封，稽查程序中同時拍照佐證，自堪認系爭檢測
之水樣係原告所排放之廢（污）水無誤，而被告就本件系爭 水樣關於pH、懸浮固體、生化需氧量、化學需氧量（高）、 大腸桿菌群密度等檢驗項目，均經財團法人全國認證基金會 認可，有現場實況照片、被告檢驗報告附卷可參（見原處分 卷第11-13 頁）。準此，被告縱未會同原告人員實施稽查， 亦難謂被告採樣及檢驗過程有違反稽查程序之瑕疵。原告空 言指摘被告採水至檢驗之過程是否符合標準，自無可採。 ⒊又按水污染防治法第7 條第1 項規定污水下水道系統排放廢 （污）水於地面水體者，應符合放流水標準，故污水下水道 系統之所有人、使用人或管理人對其所排放之廢（污）水， 負有符合放流水標準之義務，自應使排放之廢（污）水隨時 保持符合放流水標準之狀態，違反者，即應受罰。準此，本 件原告○○○區○○○○○○道系統所排放廢（污）水經被 告檢驗結果不符合放流水標準，已如前述，被告據以裁罰， 核非無據。原告主張被告不應未給予改善空間，於其第1 次 違規即處6 萬元罰鍰云云，委不足採。
⒋另按行政機關對於行為人違反行政法上義務之行為，於法定 額度內所科予之裁罰數額，係屬行政機關裁量權限之行使， 除有違法裁量之情事外，行政法院自應尊重其裁量結果。查 本件被告以原告違章行為成立，經審酌其違章情狀，對之裁 處水污染防治法第40條第1 項所定最低額度之罰鍰，已屬從 輕，尚無違法。原告主張本件6 萬元罰鍰對非營利之社區而 言，係屬超高額罰鍰云云，仍尚難執為免除處罰之論據，洵 不足採。
㈤原告復主張未收到被告所舉辦水污染防治措施管理暨法規宣 導說明會之通知，致無法派員參加，被告理應將說明會之相 關資料寄給未參加之列管社區，使管委會知悉以遵照辦理， 並應透過媒體、輔導等方式宣導，且給予一定時間改善，絕 非第1 次違規就處罰鍰云云。惟查原告此部分之主張，無礙 於原告違法事實之認定，且其主張係屬陳情或建議事項，非 本院所得審酌，自非可採。
㈥原告另主張被告執行衛生下水道工程之進度緩慢，致普及率 偏低，且101 戶以下社區（含一般公寓及透天厝）排放未符 合標準廢（污）水不用受罰，101 戶○○○區○○○○○○ ○○道工程未完工而受罰，有失公平正義，被告應說明對於 檢驗結果未符合標準之列管社區，是否均依法開具罰單云云 。惟按平等原則係要求相同的事情為相同的對待，不同的事 情為不同的對待，即禁止恣意的差別處遇，其前提必須係合 法的平等對待，要無主張不法平等之餘地（最高行政法院93 年判字第1392號判例意旨參照）。蓋行為人之違法不因他人
有相同或類似違法而得以阻卻其違法，是本件原告所屬社區 專用污水下水道系統放流口經被告採水樣送驗結果，大腸桿 菌群未符合放流水標準規定之最大限值，致違反水污染防治 法，原告要無以101 戶以下社區（含一般公寓及透天厝）排 放未符合標準之廢（污）水未受罰，101 戶以上社區卻因被 告未完成衛生下水道工程而受罰，且被告對於未符合廢（污 ）水排放標準之列管社區是否均予開罰等語，而認為本件有 違公平正義或平等原則之理。原告此部分之主張，亦無足採 。
七、綜上所述，原告所訴各節均不可採，被告以其於100 年7 月 26 日14 時45分許派員前往位於新北市○○區○○○街50號 美麗宏國甲區公寓大廈進行稽查，並於原告○○○區○○○ ○○○道系統（流量小於250 立方公尺／日）之放流口採取 水樣送驗，檢驗結果：大腸桿菌：0000000 CFU/100 ml，不 符合放流水標準所定300000 CFU/100ml之最大限值，違反水 污染防治法第7 條第1 項及放流水標準第2 條規定，乃依同 法第40 條 第1 項及裁罰準則第2 條規定，裁處原告6 萬元 罰鍰，並依環境教育法第23條第2 款規定，處環境講習2 小 時，於法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告仍 執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233 條 第1 項、第98條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日 臺北高等行政法院第五庭
法 官 陳姿岑
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日 書記官 李依穎