臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北簡字第8227號
原 告 陳希哲
陳翠明
陳叔鏘
上列原告因與劉海俠、吳蘭、吳珊間請求返還房屋等事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告以查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條 之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為 必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列 各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補 正，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告起訴請求被告劉海俠、吳蘭、吳珊將系爭房屋返還 ，被告劉海俠並應給付原告新臺幣（下同）19,564元及法定 遲延利息，暨自民國101年2月10日起至遷讓系爭房屋之日止 ，按月給付原告40,000元等語，雖據繳納裁判費4,850 元， 然原告並未表明系爭房屋之交易價額，使本院無法核定訴訟 標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。依上開說明，原告應 於收受本件裁定送達7 日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價 報告，以查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之 13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正 即駁回原告之訴。
三、另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，蓋依原告所 陳系爭房屋附近行情每月租金為40,000元，而請求每月40,0 00元相當租金之不當得利，則系爭房屋是否如原告主張僅值 如房屋課稅現值之448,300 元？顯非無疑，自不得僅以稅捐 機關之課稅現值作為系爭訴訟標的價額之證明，附此敘明。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市○○區○○路131號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 101 年 6 月 22 日
書記官 鄭玉佩