臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第5908號
原 告 呂楊玉花
訴訟代理人 呂振榮
被 告 陳美霞
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國101 年6 月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○路四百六十五巷七號一樓房屋遷讓返還予原告，及給付原告新臺幣肆萬陸仟元，暨自民國一百零一年三月二十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付新臺幣貳萬叁仟元。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟叁佰貳拾肆元由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣貳佰柒拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。查原告原起訴請求被告應將坐落臺北市○○ 路465 巷7 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告， 及自民國101 年1 月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付新臺幣（下同）23,000元；嗣於101 年6 月5 日言詞 辯論期日當庭變更應受判決事項之聲明為被告應將系爭房屋 遷讓返還予原告，及給付原告46,000元，暨自101 年3 月20 日起至清償日止，按月給付原告23,000元，請求基礎事實同 一，核與首揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於100 年11月30日與原告簽訂租賃契約（下 稱系爭租約），向原告承租坐落臺北市○○路465 巷7 號1 樓房屋，約定租賃期間自100 年12月20日起至103 年12月19 日止，租金每月23,000元，並給付保證金46,000元，經訴外 人即民間公證人葉詠翔作成公證。詎被告自101 年1 月起即 未依約繳納租金，經原告迭催未理，原告嗣於101 年2 月23 日以存證信函終止系爭租約，被告竟未依約將系爭房屋遷讓 返還予原告，爰依兩造間之法律關係，請求被告將系爭房屋 遷讓返還予原告，並給付積欠之租金及相當於租金之損害等 語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及給付原 告46,000元，暨自101 年3 月20日起至清償日止，按月給付 原告23,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
（一）請求遷讓房屋及積欠租金之部分：
按承租人應依約定日期，支付租金；租賃物為房屋者，遲付 租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止 契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾 二個月時，始得終止契約，民法第439 條前段及第440 條第 2 項分別定有明文。經查，原告主張其與被告簽訂系爭租約 ，約定每月租金為23,000元，應於每月20日以前繳納，租賃 期間自100 年12月20日起至103 年12月19日止，被告並給付 保證金46,000元，經葉詠翔作成公證。詎被告自101 年1 月 起即未依約繳納租金，經原告迭催未理，原告於101 年2 月 23 日 發函終止系爭租約，被告迄今未遷讓返還系爭房屋等 事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約、公證書、 最新建物登記謄本、台北橋郵局第29號存證信函、收件回執 等文件各1 份為證（見本院卷第4 至7 頁、第17至18頁、第 29頁），又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已 於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 436 條之23準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項 之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張為真實。 從而，原告依民法第455 條及第439 條前段規定，請求被告 遷讓返還系爭房屋，及給付自101 年1 月起至系爭租約終止 日即101 年2 月23日止積欠之租金46,000元，為有理由，應 予准許。
(二)請求給付相當於租金之損害部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179 條定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲得 相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他人 之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金 之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。據 此，系爭租約已於101 年2 月23日終止，被告自斯時起即 無權占有系爭房屋，依前開說明，被告應給付相當於租金 利益之不當得利予原告，故原告依民法不當得利之規定， 請求被告自101 年3 月20日起迄遷讓返還系爭房屋止期間 ，按月給付相當於租金之23,000元，即屬有據。五、綜上所述，被告未依系爭租約給付租金，並遷讓房屋。從而 ，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系 爭房屋，及給付原告46,000元，暨自101 年3 月20日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付23,000元，均有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 28,324元
合 計 28,324元