臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第3512號
原 告 楊書齊
訴訟代理人 黃文輝
楊智超
被 告 王玲英
訴訟代理人 徐榮芳
上列當事人間請求返還押金事件，於中華民國101年5月14日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零一年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），由原 告向被告承租坐落臺北市○○○路○段233巷64號之1房屋（ 下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）70,000元， 租賃期間自民國99年4月12日起至100年11月30日止，原告並 給付押租金210,000元予被告。嗣本件租賃期間於100年11月 30日屆滿，原告於當日晚間9時許搬遷完畢，並要求被告返 還押租金，惟被告避不見面，迄今仍未返還上開押租金，爰 依租賃契約法律關係請求被告返還押租金等語。並聲明：被 告應給付原告210,000元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯稱：原告於100年11 月30日租賃期間屆滿後未搬遷交還系爭房屋，迄100年12月 30日止仍在系爭房屋繼續營業，依系爭租約第6條約定，應 每月賠償被告按照租金5倍之違約金至遷讓完了之日止共計 350,000元，是本件屬原告違約，其請求返還押租金為無理 由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，兩造簽訂系爭租約，由原告向被告承租系爭房屋，約 定每月租金70,000元，租賃期間自99年4月12日起至100年11 月30日止，原告並給付押租金210,000元予被告等情，有房 屋租賃契約書附卷可稽，且為兩造所不爭執，堪信為真實。 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文；又兩造簽訂之系爭契約
第5條約定「乙方（即原告）如不繼續承租，甲方（即被告 ）應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金」。原告 主張其於100年11月30日租約屆滿時即遷出系爭房屋，依系 爭契約第5條約定，被告應返還押租金予原告，被告亦不否 認原告現已未占有使用系爭房屋，僅辯稱被告於100年12月 30日始遷出系爭房屋，然並未舉證以實其說，是被告所辯， 尚難採信。從而，原告依租賃契約法律關係訴請被告返還原 告210,000元及自支付命令送達翌日即101年1月3日起至清償 日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210 元
合 計 2,210 元