返還消費借貸款
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,893號
TPEV,101,北小,893,20120613,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第893號
原　　　告　和欣資產管理有限公司
法定代理人　賴文斌
訴訟代理人　賴韋廷
被　　　告　潘兩全
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國101 年6 月5 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰陸拾元，及自民國八十六年六月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟陸佰陸拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告聲明原係請求被告 給付新臺幣（下同）33,660元，及自民國86年6 月25日起至 清償日止，按日息萬分之5.4 計算之違約金，此有起訴狀在 卷可稽，嗣於民國101 年6 月5 日言詞辯論期日，將利息起 算日變更為86年6 月26日，依前揭規定，自應准許。三、原告主張：被告於86年4 月11日與訴外人嘉祥車業有限公司 （下稱嘉祥公司）訂立分期付款附條件買賣契約，約定以總 價新臺幣（下同）36,720元購買機車乙輛，並以分期付款方 式償付價金，自86年5 月25日起至87年4 月25日止分為12期 償付，於每期各攤付3,060 元。詎被告僅償付部分款項，於 86 年6月25日即未依約繳款，被告依約喪失分期付款之權利 ，其尚積欠33,660元迄未清償。嗣嘉祥公司將債權讓與原告 ，爰以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，依買賣契約提起 本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款 附條件買賣契約書、汽（機）車過戶登記書、客戶資料卡、 債權讓與通知書等證據資料為證。被告經本院合法通知後， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，本院審酌原告所提之證據，堪認原告主張為真實。從 而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予



准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
書記官 陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。