給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,869號
TPEV,101,北小,869,20120627,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第869號
原　　　告　高靖閔
被　　　告　明得國際有限公司
法定代理人　傅玉戈原名傅宇宸.
訴訟代理人　鍾曜明
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101 年6 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告公司所簽發、發票日為民國100 年 12月31日、票面金額為新臺幣（下同）62,800元、票據號碼 為FA0000000 、付款人為八里鄉農會埤頭分部之支票1 紙（ 下稱系爭支票），詎屆期提示竟不獲支付。且被告經原告於 101 年1 月4 日、同年2 月25日、同年3 月6 日屢次電話催 討，皆未接聽。原告係因訴外人即油漆師傅許應堯於100 年 12月15日持系爭支票，並背書交付與原告以換取現金，後原 告為支付款項將系爭支票交付與訴外人木工師傅吳泰山，惟 木工師傅吳泰山於系爭支票到期兌現時卻遭銀行退票，原告 乃於101 年1 月10日將款項支付給木工師傅後取回系爭支票 。爰依票據法第144 條準用第85條規定，請求發票人即被告 給付票款。並聲明：被告應給付原告62,800元，及自101 年 1 月2日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。二、被告則以：系爭支票之退票理由已載明帳戶已經結清，所以 金額不足退票，且印鑑不符，契約已經終止等語置辯。三、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277 條前段、第 357條前段分別定有明文。故主張權利存在之人，就其權利 構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告主張權利 者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自 己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17 年上字第917 號判例可資參照。次按票據為無因證券，僅就 票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該票據本 身是否真實，即是否為票據債務人所作成，即應由票據債權 人負證明之責，此有最高法院50年度臺上字第1659號判例可 參。原告主張系爭支票為被告所簽發，然為被告所否認，原 告自應就系爭支票之印文為真正之事實，舉證以實其說。經



查，原告所持系爭支票係因存款不足、終止契約結清戶及印 鑑不符遭退票，此觀退票理由單（見本院卷第24頁）所載之 退票理由即可明之，且系爭支票上之印文亦與卷附之有限公 司變更登記表上之公司及負責人印章不符，而原告復自認未 能舉出其他客觀事證證明系爭支票上印文之真正，則應認其 舉證尚有不足，自難逕為其有利之認定。揆諸前開說明，原 告既就系爭支票發票人印文之真正無法舉證以實其說，從而 ，原告本於票據關係，請求被告給付本件票款及利息，即屬 無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
書記官 李易融
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。