臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第606號
原 告 王麗雲
被 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 林 臻
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告與其債務人蘇東權間清償債務強制執行 事件，業經鈞院民事執行處以100年度司執字第115115號受 理在案，並查封債務人蘇東權置放於坐落門牌號碼臺中市北 屯區○○○○街12巷1號建物（下稱系爭建物）內之動產。 詎被告於執行過程，竟將原告所有置放於系爭建物內之聲寶 三門冰箱乙台、奇美42型液晶顯示器乙台、奇美視訊盒乙台 誤認為債務人蘇東權所有而併予查封，顯已侵害原告之權利 ，爰依強制執行法第15條規定，訴請撤銷前開查封物件之強 制執行程序等語。並聲明：鈞院100年度司執字第115115 號 清償債務強制執行事件，就前開查封物件所為之強制執行程 序應予撤銷。
二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 強制執行法第15條定有明文。是第三人異議之訴，應限於強 制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終 結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時 強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言 詞辯論終結時之狀態決之（參最高法院69年度台上字第1101 號判決意旨）。故判決確定前執行程序已終結者，亦不許第 三人再提起第三人異議之訴。準此，第三人異議之訴，應在 事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始 審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸 審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。又按原告之訴，依 其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有明文。三、經查，經本院依職權調取本院100年度司執字第115115號清 償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）卷宗核閱結果， 系爭執行事件之債權人即本件被告已於民國101年5月3日具 狀撤回對債務人蘇東權之強制執行，本院執行處並於101年6 月7日以中院彥民執100司執九字第115115號函請債務人蘇東
權自行除去查封標示，且將債權憑證檢還債權人即被告，足 認本院上開執行程序業經撤回而終結。從而，本院前揭系爭 執行事件，其執行程序既已終結，是依上開所述，第三人即 原告提起本件第三人異議之訴，已無從排除並撤銷強制執行 程序之可言，而在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以 判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官
, 台灣公司情報網