臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第83號
原 告 黃健泰
訴訟代理人 鍾佳富
訴訟代理人 廖悅吟
被 告 王大宇
上列當事人間給付代墊費用事件，本院於民國101年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰柒拾貳元，及自民國100年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾伍元、原告負擔新臺幣柒佰肆拾伍元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求 被告給付新臺幣（下同）53272元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保請准宣 告假執行。嗣變更聲明為請求被告給付36417元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願 供擔保請准宣告假執行。核其性質係為減縮應受判決事項之 聲明，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：門牌號碼臺中市○區○○路57號18樓及18樓之2 之房屋（下稱系爭房屋）原由訴外人全歐霸汽車有限公司出 租予被告；原告於民國100年6月16日經法院拍賣取得系爭房 屋，被告就其於點交系爭房屋前所使用之水電費9272元、管 理費27145元（100年7月管理費11633.4元、8月管理費11633 .4元、100年9月1日至100年9月10日管理費3878元）未給付 ，而由原告代為給付，屢經催討，均置之不理，為此提起本 訴：並聲明：被告應給付原告36417元，及自起訴狀繕本送 達翌日即100年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：對原告請求之金額不爭執，但水電費部分，兩造 已以44000元和解，伊已支付完畢，原告不得再向伊請求。 至於管理費部分，伊於承租系爭房屋時，與出租人約定由出 租人負擔，故原告不得向伊請求管理費。且依公寓大廈管理
條例第10條第2項、3項、第24條第1項之規定，管理費應由 區分所有權人之繼受人承受。並聲明：原告之訴駁回。四、本院判斷：
（一）原告主張其於100年6月16日經法院拍賣取得系爭房屋，被 告係向系爭房屋前手承租系爭房屋之承租人，未支付點交 前之水電費及管理費而由其代繳等事實，提出本院不動產 權利移轉證書、本院執行命令、通知書、電費帳務管理系 統、水費收據等為證，復為被告所不爭執，並經本院依職 權調閱本院99年度司執八字第67913號卷查明，堪信原告 之主張為真實。惟被告以前詞置辯。查：
（二）水電費部分，被告固已支付原告44000元，惟依原告所簽 收之單據（見本院卷第41頁）上記載：「餘款另外協議」 ，足見兩造就水電費部分並未達成和解，則原告請求被告 給付尚未給付之水電費9272元，自屬有據。（三）管理費部分：原告主張其於100年6月間取得系爭房屋之所 有權，但迄100年9月10日始點交完畢，故100年7月管理費 11633.4元，100年8月管理費11633.4元，100年9月1日至 100年9月10日之管理費3878元，應由被告繳納，原告已代 被告繳納，自得依民法第179條之規定，請求被告返還原 告代其繳納之管理費云云。然按區分所有權人或住戶積欠 應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期 或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責 人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利 息，公寓大廈管理條例第21條定有明文；而系爭房屋所在 大總大樓100年6月15日更新之住戶規約第9條約定：「.. 社區管理費繳納以每坪60元，每2個月為1期計算，空屋每 坪45元計算。為管理之必要，區分所有權人必需向委員會 繳納管理費用。」，有大總大樓住戶規約在卷可證。是依 公寓大廈管理條例第21條及大總大樓住戶規約之約定，其 應負繳納管理費義務之人，應為區分所有權人。至大總大 樓住戶規約第36條約定：「管理費等之收取一、繳納公共 基金、管理費，逾期未繳納應繳之金額時，大會需向該住 戶另外收滯納金。...管理費為1年6期繳交。住戶在繳交 期限內，自動到金融機構匯入大總企業大樓管理委員會專 戶。...」，此條之「住戶」，應解釋為區分所有權人， 否則即與第9條之約定有違。又區分所有權之繼受人，應 於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切 權利義務事項，公寓大廈管理條例第24條第1項亦有明文 ，本件原告取得系爭房屋之所有權雖係拍賣取得，然亦為 該區分所有權之繼受人，自應於繼受後遵守原區分所有權
人依公寓大廈管理條例或規約所定之一切權利義務事項。 而如前所述，依大總大樓住戶規約之約定，應負管理費繳 納義務之人為區分所有權人，被告於繼受取得系爭房屋所 有權後，即應負繳納管理費之義務，與其是否已經受點交 而實際占有系爭房屋無涉，是其主張未點交前之管理費， 應由被告繳納，自非可採。又被告與原告之前手所簽訂之 租賃契約，約定管理費由出租人負擔，有被告所提出之房 屋租賃契約書在卷可憑，則依民法第425條第1項之規定， 被告與原告前手所簽訂之租賃契約自拘束原告，原告亦不 得向被告請求給付管理費。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與判決結論無 影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、又本件適用小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部 分，應依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應予駁回。併於訴訟費用裁判同時，確定其費 用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
書記官 王嘉仁
, 台灣公司情報網