臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1001號
原 告 府上社區管理委員會
法定代理人 周昭忠
訴訟代理人 林秀雯
訴訟代理人 何慶順
被 告 魏弘岳
兼訴訟代理人 魏坤潭
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰叁拾壹元，及自民國101年6月6日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告魏坤潭（權利範圍5分之4）、魏弘岳（權利 範圍5分之1）為府上社區所屬門牌號碼為臺中市○區○○路 72 號房屋之區分所有權人，負有繳交管理費之義務，惟自 民國99年7月起，被告二人拒不履行其繳費之義務，期間雖 經原告屢次催討，且於100年11月11日以合中逢甲郵局以697 存證信函要求給付，惟迄今仍未繳納。府上社區於98年9月 12日召開第二屆區分所有權人會議，會中提案修訂社區規約 第11條增列管理費以建坪為收費基準，府上社區嗣於98年12 月11日管理委員會議中決議管理費收取標準為「自99年度元 月份起，管理費之收費標準為住家每坪25元，店面每坪17元 」。依照上開98年9月12日區分所有權人會議及98年12月11 日管理委員會決議，被告應繳交之管理費以2個月為1期，每 期新臺幣（下同）3,621元（計算式：106.50坪×17×2＝ 3621），迄至101年4月共積欠11期管理費39,831元。爰依公 寓大廈管理條例第21條之規定，提起本訴訟，並聲明：⑴被 告應給付原告39,831元，及自101年6月6日起至清償日止按 年息百分之5計算之利息;⑵訴訟費用由被告負擔。（按原告 原聲請本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以 原告支付命令之聲請視為起訴。）
被告抗辯：被告在府上社區有4個建物，其中B17、B18合併 戶的地下車庫，在交付後沒多久就發現有嚴重滲水，經專業 人事查修後，得知乃社區○○○道入口斜坡滲水所致，因係 公設部分，應由原告修繕，雖經被告多次求助，更於99年9 月29日寄發存證信函通知管委會，如再不理會此事，被告將 停止繳納管理費等語，惟原告均未置理，被告因受有重大損 害，故停繳管理費。並聲明：駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之臺中市北區 區公所函、公寓大廈管理組織報備證明、建物登記謄本、府 上社區98年9月12日區分所有權人會議記錄、98年12月11日 管理委員會會議紀錄、府上社區規約、被告積欠管理費明細 表及存證信函為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告 雖以前開情詞置辯，惟依公寓大廈管理條例第10條第2項、 第21條及原告社區住戶規約第11條等規定，被告均負有按期 繳交管理費之義務，該項義務不因管理委員會就社區管理事 務是否確有被告所指之缺失而得以免除，即兩者並無對價關 係，不生同時履行抗辯之問題，是以縱令原告確有被告所指 未修繕公共車道等情事，亦屬原告社區內部管理自治事項， 應循區分所有權人會議提案討論議決方式糾正之，被告不得 據此為拒繳管理費之事由，否則原告社區各項事務在缺乏財 務支持之情況，將陷於無法正常運作之虞，被告前開所辯， 洵不足採。
被告二人積欠自99年7月起至101年4月止共11期之管理費39, 831元（計算式：3,621×11=39,831)，經原告定相當期間催 告後仍迄未給付，從而，原告依公寓大廈管理條例第21條規 定，請求被告二人給付管理費39,831元，及自101年6月6日 起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。 本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官