最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1248號
聲 請 人 徐廷傑（兼徐儼君、徐郭雙妹、徐建琳、徐文玲、
何美葳、何國牟、何桂禎之被選定當事人
）
上列聲請人因與相對人科學工業園區管理局間土地徵收事件，對
於中華民國100年7月28日本院100年度裁字第1795號裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確 定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。聲請再審自裁定 確定時起如已逾5年者，不得提起。行政訴訟法第283條準用 第276條第1項、第2項及第4項前段定有明文。是聲請再審之 法定不變期間原則上為30日，但若再審理由知悉在後者，最 長得延至5年。又聲請人主張再審之理由發生或知悉在後者 ，依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應 就此利己事實負舉證責任。
二、查本院100年度裁字第1795號裁定，係於民國100年8月8日送 達聲請人，聲請再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除 在途期間4日，算至100年9月11日（星期日）止，延至翌日 100年9月12日即告屆滿。聲請人遲至101年2月14日始聲請再 審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法， 應予駁回。聲請人雖主張其聲請再審自裁定確定時起未逾5 年，仍屬合法云云，惟5年再審期間，僅於再審理由發生或 知悉在裁定確定後者始有適用，且聲請人應就知悉在後負舉 證責任。本件聲請人並未主張其再審理由知悉在後，遑論其 未負舉證責任，空言主張其聲請未逾法定不變期間，顯無足 採。至聲請人其餘主張，基於「先程序後實體」原則，本件 程序既未合法，實體主張即無審究之必要，附此敘明。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 李 玉 卿
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日 書記官 張 雅 琴