最高法院民事裁定 一○一年度台抗字第五○三號
抗 告 人 江鐵雄
江福基
江茂金
江瑞鵬
上列抗告人因與江東峯祭祀公業間請求確認派下權存在事件，對
於中華民國一○一年四月三日台灣高等法院台中分院裁定（一○
○年度上易字第三九○號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。
其他抗告駁回。
抗告訴訟費用，關於駁回其他抗告部分，由抗告人負擔。 理 由
按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價額。本件抗告人對相對人起訴，以其先祖江在河（別名江永盛）乃相對人創立者之一，請求確認其就相對人之派下權存在，核屬因財產權涉訟。原法院以：相對人之財產總額為新台幣（下同）四億零五百十九萬七千五百九十六元，抗告人先祖江在河持分額為二十二分之二（下稱江在河持分額），核定本件訴訟標的價額為三千六百八十三萬六千一百四十五元（計算式：405,197,596X 2/22＝36,836,145 ），固非無稽。惟依卷附祭祀公業江永盛派下系統表所示（一審卷第一宗一三至一六頁），江在河子孫似非僅抗告人五人，則抗告人派下權比例是否為江在河持分額全數，即非無疑，自有探查釐清之必要。乃原法院未察，逕以江在河持分額全數為抗告人之派下權比例，計算核定本件訴訟標的價額，自有可議。抗告意旨，指摘原裁定核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，非無理由。次查命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第四百八十三條規定，不得抗告，原裁定據上開核定價額計算抗告人應繳之第一、二審訴訟費用，命限期補繳不足之裁判費部分，依法不得抗告。抗告人就此部分併提起抗告，尚非合法。據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條、第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 一○一 年 六 月 二十一 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 黃 義 豐
法官 袁 靜 文
法官 盧 彥 如
法官 劉 靜 嫻
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 二十九 日
Q