最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二九五一號
上 訴 人 邱來興
上列上訴人因妨害公務案件，不服台灣高等法院中華民國一○一
年二月九日第二審判決（一○一年度上訴字第三六五號，起訴案
號：台灣新竹地方法院檢察署一○○年度偵緝字第五八、八九號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以第一審判決依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人邱來興共同犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，上訴人不服，提起第二審上訴，上訴書狀泛稱其已坦承犯行，並願賠償損壞之公物，請從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅漫稱其駕車逃離現場時，因欲倒車轉彎，不慎撞及警車，並非蓄意施暴等語，任意爭辯，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。本件上訴既從程序上駁回，上訴人請求減輕其刑，無從審酌，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 六 月 十四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
法官 陳 東 誥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 十五 日
V