最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二九四八號
上 訴 人 莊 練
上列上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國一○
一年四月十六日第二審判決（一○一年度上訴字第一○七三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○○年度偵字第五一八七
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人莊練因犯販賣禁藥罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，上訴書狀泛稱伊為中低收入戶，且需扶養子女，請從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅漫謂原判決未說明本件宣告刑何以不得易科罰金之理由，於法有違云云，並持前詞，再事爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 六 月 十四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
法官 陳 東 誥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 十五 日
K