智慧財產法院行政裁定
101年度行商再字第2號
再 審 原告 謝諒獲
再 審 被告 經濟部
代 表 人 施顏祥（部長）住同上
上列當事人間因商標異議事件，再審原告對本院中華民國100年9
月29日100 年度行商訴字第20號判決提起再審之訴，本院裁定如
下︰
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項
第4 款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明確定判決
有如何合於行政訴訟法第273 條及第274 條所定再審事由之
具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，
仍難謂已合法表明再審事由，提起再審之訴，即屬不合法。
二、本件再審原告對本院100 年度行商訴字第20號判決提起再審
之訴，並未指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273 條及
第274 條所定再審事由之具體情事，僅泛稱引用原告歷審及
歷次所提狀紙，作為聲請再審之理由云云，揆諸前揭說明，
其提起再審之訴，難認為合法，應予以駁回。
三、次按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分
別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案
件審理法第1 條定有明文。經訴願程序之行政訴訟，如撤銷
或變更原處分時，以撤銷或變更之機關為被告，行政訴訟法
第24條第2 款定有明文。再審原告前於95年4 月19日以「NB
A （National Bar）全國律師」商標，指定使用於商標法施
行細則第13條所定當時商品及服務分類表第42類之國內外仲
裁等服務，向原處分機關經濟部智慧財產局申請註冊。經該
局審查，准列為註冊第1248023 號商標。嗣美商NBA 產物股
份有限公司以該註冊商標有違商標法第23條第1 項第12款之
規定，對之提起異議，經原處分機關審查，以98年9 月10日
中台異字第960448號商標異議審定書為「異議不成立」之處
分；美商NBA 產物股份有限公司不服，提起訴願，經經濟部
99年6 月7 日經訴字第09906057650 號訴願決定撤銷原處分
，命由原處分機關另為適法之處分。再審原告不服，遂向本
院提起行政訴訟，經本院以100 年度行商訴字第20號駁回原
告之訴，其不服再上訴，經最高行政法院以101 年度判字第
53 6號判決駁回上訴而確定，嗣其對本院上開判決提起再審
之訴，應以訴願決定機關經濟部為再審被告，其以訴願決定
機關以外之人為被告及參加人（如附件所示），顯非適法，
亦應予以駁回。
四、依智慧財產案件審理法第1 條，行政訴訟法第278 條第1 項
、第107 條第1 項第10款、第2 項、第104 條，民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富
法 官 曾啟謀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定而提起抗告，應於裁定正本送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應表明抗告理由。
中 華 民 國 101 年 7 月 2 日 書記官 蔡錦輝附件
被 告 林誠二
被 告 游瑞德
被 告 王文智
被 告 朱義旭
被 告 段重民
被 告 楊照彥
被 告 鮑娟
被 告 安亞拉‧德區克（Ayala Deutsch） 被 告 NBA Properties, Inc.美商NBA 產物股份有限公司 被 告 National Basketball Association, Inc. 全國籃 球協會公司
被 告 David sterm 史特恩
被 告 理律法律事務所
被 告 李念祖
被 告 陳長文
被 告 蔡瑞森
被 告 National Boxing Association 全國拳擊協會 被 告 National Bar Association 全國律師協會 被 告 National Band Association 全國樂隊協會 被 告 National Book Awards 全國書籍獎項 被 告 National Board of Antiquities 全國古物會 被 告 National Brownfield Association
被 告 National Adult Baseball Association 全國成人 棒球協會
被 告 Hispanic National Bar Association 被 告 Houston Northwest Bar Association 參加人 經濟部智慧財產局