臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第109號
原 告 陳麗媖
訴訟代理人 陳垚祥律師
複 代理人 李建賢律師
被 告 寶程營造有限公司
兼
法定代理人 張秀霞
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告寶程營造有限公司、張秀霞（以下合稱被告等2 人，單 指其中一人則逕稱其姓名）均未於言詞辯論期日到場，核均 無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告寶程營造有限公司簽發如附表所示 之支票1 紙（下稱系爭支票），並經被告張秀霞背書後交予 原告，詎原告於100 年5 月16日提示請求付款，竟遭退票而 未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，被告寶程營造有 限公司應負票據責任，而被告張秀霞為寶程營造有限公司負 責人，故先位主張其應負票據之背書責任，備位主張其應負 保證責任，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所 示。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責。又發票人應照支票文義擔保支票之支付 ；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責 ，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或 數人或全體行使追索權。次按執票人於第130 條所定提示期 限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權； 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第126條、第144條準用第96條第1、2項、第131條第1項 前段、第133 條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其 提出系爭支票及退票理由單為證，而被告等2 人已於相當時 期受合法通知，詎於言詞辯論期日不到場，至其等雖曾對本 件支付命令聲明異議，惟觀該狀內並未載明任何具體或補充
陳述，更未提出任何證據以供本院調查，本院參酌原告所提 上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法 律關係，請求被告連帶給付票款2,500,000 元，及自付款提 示日即100 年5 月16日起至清償日止，按週年利率6 ％計算 之利息，為有理由，應予准許。又本件先位主張部份為有理 由，其備位主張部分即無庸論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
中壢簡易庭法 官 蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 鄭兆容
附表：
┌───────────────────────────┐
│付款人為：花旗銀行中壢分行 │
├─┬──────┬──────┬──────┬────┤
│編│ 發票日 │ 票面金額 │支票提示日 │票據號碼│
│號│ │（新臺幣） │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 1│100年4月29日│2,500,000元 │100年5月16日│00000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網