臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 101年度馬簡字第11號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 柯仲豪
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第919號）本院判決如下：
主 文
柯仲豪犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第138條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由 公務員本於職務上之關係所掌管者為限，與物品之所有權無 涉（最高法院54年度台上字第477號判例要旨參照）。又按 該條文第二次修正案理由謂：「本條原案無，設有犯之者， 則適用毀器損壞罪，但其情節，較通常犯罪為重，且直接妨 害公務，故本案擬仿外國先例增入。」經查，由告訴人澎湖 縣政府農漁局管理之觀潮亭，乃政府機關提供民眾休閒遊憩 之設施之一，與該機關公務之執行並無直接關係，即非屬澎 湖縣政府農漁局公務員本於職務上關係所掌管之物品，是本 件被告毀損觀潮亭之玻璃，既不直接妨害公務，只應構成刑 法第354條之一般毀損罪，附此敘明。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽。其因一時失慮，偶罹刑典，於 案發後與告訴人澎湖縣政府農漁局和解成立，並業已自行修 復遭其毀損之觀潮亭玻璃，經告訴人表示不願追究，惟並未 具狀撤回告訴，有調解委員紀錄表及本院簡易庭公務電話紀 錄在卷可參，堪認被告已知悔悟，本院認其經此偵審程序及 論罪科刑之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第35 4條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附 繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
書記官 林長義
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。