臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度監宣字第117號
聲 請 人 許馨云
上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告夏愛招（女，民國○○年○ 月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，籍設高雄市○○區○○路98巷28號）為受監護宣告人。
選定許家豪（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人夏愛招之監護人。
指定許馨云（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人夏愛招負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為夏愛招之女，而夏愛招前因罹 患大腦前交通動脈瘤破裂並顱內出血等病症，致已達不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，聲 請人爰依法聲請本院准予對夏愛招為監護宣告等語，並提出 聲請人及夏愛招之戶籍謄本、夏愛招之高雄榮民總醫院診斷 證明書各1 份為證。
三、經查，本院依法對夏愛招進行鑑定程序，經本院親自訊問夏 愛招，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人等問題，並 無反應，且夏愛招經王倫杰醫師鑑定後認為：夏愛招因罹患 大腦前交通動脈瘤破裂並顱內出血等病症，無法對外表達意 識，日常生活無法自理，需人24小時照護，治癒之機會極低 ，已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示之 效果等語（見本院101 年5 月21日鑑定筆錄），是依上揭鑑 定結果，夏愛招因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認 定。本院爰依法宣告夏愛招為受監護宣告之人。四、次查，就受監護宣告人夏愛招之監護人部分，聲請人陳述： 請選任伊弟弟許家豪擔任監護人等語，本院審酌，許家豪為 夏愛招之子，為親密之親屬，是本院認由許家豪擔任監護人 ，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定許家豪擔任 夏愛招之監護人。又經本院選定之監護人許家豪，自應依民 法第1112條規定，負責護養療治夏愛招之身體及妥善為財產 管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定 伊為會同開具財產清冊之人等語，本院審酌，聲請人為夏愛 招之女，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當 。本院爰依上揭法條規定，指定聲請人擔任會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監 護開始時，監護人許家豪對於夏愛招之財產，應會同聲請人 ，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
家事法庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
書記官 蘇 豫