臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度抗字第83號
抗 告 人 陳芷畇
（原名陳珀玉）
相 對 人 王添源
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100
年3 月26日本院101 年度司票字第909 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件相對人雖持有如附表所示之本票共6 紙 （下稱系爭本票），惟抗告人不認識相對人，亦不知相對人 持有之系爭本票從何而來，為此爰提起本件抗告，請求廢棄 原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法 第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76 號判例亦可資參酌。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免 除作成拒絕證書，詎於屆期提示時不獲付款，遂依票據法第 123 條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷 可證，足認相對人所持系爭本票之形式已具備。因本件係屬 非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，是以原審依前開規定裁定准予強制執行，尚無不合。 抗告人主張伊與相對人素不相識，不知相對人何以持有系爭 本票等語，核屬實體上之爭執，依上開判例意旨，應由抗告 人另行起訴以資確認，非以抗告程序為之。從而，本件抗告 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
民事第二庭審判長法 官 朱玲瑤
法 官 劉傑民
法 官 楊詠惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
書記官 吳良美
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 101年度抗字第83號│
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額(新台幣)│ 到 期 日 │ 利息起算日 │票 據 號 碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│001 │94年6 月20日 │50,000元 │ 未載 │94年6月20日 │555963 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│002 │94年6 月27日 │100,000元 │ 未載 │94年6月27日 │555927 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│003 │94年10月11日 │800,000元 │ 未載 │94年10月11日│528617 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│004 │94年12月19日 │120,000元 │ 未載 │94年12月19日│528620 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│005 │95年1月6日 │600,000元 │ 未載 │95年1月6日 │528623 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│006 │95年1月16日 │500,000元 │ 未載 │95年1月16日 │528615 │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘