臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度家聲字第118號
聲 請 人 王潔瀅
相 對 人 李良杰
上聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
變更聲請人之子女李家妤（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之姓氏為母姓「王」。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國○○年○月○日生下未成年子女李 家妤，並經相對人於97年6月18日為認領，兩造並約定由聲 請人行使或負擔李家妤之權利義務。因自相對人認領李家妤 起，李家妤均由聲請人照顧，相對人僅於李家妤出生後首年 曾支付扶養費用，嗣後則全由聲請人一人獨自負擔，相對人 更自100年8月間起迄今未曾再探視過李家妤，足見相對人有 未善盡對未成年子女保護教養義務之情形，自對未成年子女 有不利之影響，爰依民法第1059條之1第2項第3、4款規定， 請求變更聲請人之子女李家妤之姓氏為母姓「王」等語。二、按「非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至 第四項之規定。非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形 之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益， 宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母之一方或雙方 死亡者。二、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。三、子 女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。四、 父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第 1059條之1定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本2件等為證， 並經證人即聲請人之姐王雅緹到庭證稱：「（問：是否知悉 相對人是否有來看小孩？是否有給付過小孩生活費？）相對 人只有開始的時候有給小孩生活費跟來看小孩，從2、3年前 開始，就都沒有來看小孩，也沒有給小孩生活費。」等語（ 見本院101年4月26日訊問筆錄），而相對人經合法通知未於 調查期日到場，亦未提出書狀作任何陳述，自堪認聲請人之 上開主張屬實。本院審酌相對人對正處童年階段，最需要父 愛之李家妤疏於照顧，除僅於李家妤出生後首年曾支付扶養 費用外即未再給付扶養費用，嗣更長達近年餘期間均未予聞 問，形同陌路，李家妤雖從父姓，然除血緣關係外，於其身 分認同、人格形塑實無助益，且其雖經相對人認領，仍由聲 請人擔負養育照護責任，相對人對其確有上開未善盡護教養 義務之情形，再考量李家妤長期在聲請人照顧環境下成長，
聲請人在其自我認同之發展過程中自產生絕大影響力，與聲 請人家族親情聯繫亦屬較為緊密，是其與身為父親之相對人 感情日趨淡薄，若強使其仍保有父親姓氏，將使其之實際照 顧、生活情形，與表徵家族網絡之姓氏不相一致，恐致其產 生身分認同之混淆，為加強其對母系家庭之認同感，及避免 其於成長過程中遭受同儕之異樣眼光，認為未成年子女之利 益著想，確有變更為母姓之必要，故本件聲請，為有理由， 應予准許，爰宣告變更聲請人之子女李家妤之姓氏為母姓「 王」。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 郭文通
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
書記官 林佑盈