臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第2146號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳兆明
上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（101 年度
執聲字第993 號），本院裁定如下：
主 文
電腦主機壹台（內建燒錄機壹台）、盜版命題光碟拾捌片、空白光碟貳拾陸片及訂書單貳張，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳兆明因違反著作權法案件，經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第4426號為緩起訴 處分確定，該案經扣案之電腦主機1 台（內建燒錄機1 台） 、盜版命題光碟18片、空白光碟26片及訂書單2 張等物，均 係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259 條之1 定有明文。次按犯著作權法第91條至第93 條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之 物，「得」沒收之，但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項 之罪者，其「得」沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權 法第98條亦規定甚明；然上開著作權法第98條係規定「得」 宣告沒收之物，而非如違禁物、專科沒收之物採絕對義務沒 收主義而使用「沒收之」用語，故著作權法第98條本文、但 書均係採職權沒收主義，沒收與否，法院有裁量之權（最高 法院97年度臺上字第4925號、98年度臺上字第1970號刑事判 決可資參照）。然因犯著作權法第91條第3項及第91條之1第 3項之罪者，對著作權侵害甚屬重大，故參考光碟管理條例 第15條第3項及第17條第3項規定，於但書特別規定，其供犯 罪所用或因犯罪所得之物，不問屬於犯人與否，均得沒收之 」。是檢察官對於犯著作權法第91條第3項及第91條之1第3 項之罪，依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，即不以屬 於犯人者為限，均得單獨聲請法院宣告沒收。
三、經查：被告吳兆明因違反著作權法第91條第3 項、第2 項之 意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權 ，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第44 26號為緩起訴處分在案，緩起訴期間為1 年，已於101 年2 月24日緩起訴期滿未經撤銷，並依約履行緩起訴處分所載事
項等情，有該上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及 刑案資料查註紀錄表等在卷可稽。而扣案之電腦主機1 台（ 內建燒錄機1 台）、盜版命題光碟18片、空白光碟26片及訂 書單2 張等物，均係供被告犯本罪或預備犯本罪所用之物， 業據被告於警詢及偵查中供承明確，並有扣押物筆錄、扣押 物目錄、侵權清冊及盜版光碟照片8 幀等在卷足證，揆諸前 揭說明，自得依刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條 之規定，單獨宣告沒收。本件聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 規定，著作權法第98 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
書記官 胡樂寧