最高法院刑事判決 九十年度台上字第六六八三號
上 訴 人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人等因被告偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年
九月十五日第二審判決（八十八年度上訴字第一一六六號，起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署七十二年度偵字第二七二三、三五○一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人即被告甲○○於民國七十一年七月中旬，與台南市第七信用合作社富強分社職員吳貞賢共同謀議，由甲○○盜用鄭春雄印章，吳貞賢出面請領該合作社第六七九六帳號支票簿，再由甲○○盜用鄭春雄印章偽造發票日七十一年八月十八日，支票號碼第一四二四八三號，面額新台幣六萬六千一百元之支票一張，交與吳貞賢使用，因而撤銷第一審科刑判決，改判仍論處被告共同意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，固非無見。惟查（一）盜用印章而偽造有價證券，其證券內所蓋印文，為構成有價證券之一部，盜用印章應係偽造有價證券之部分行為，不另論罪。原判決認被告盜用鄭春雄印章以偽造支票，犯刑法第二百十七條第二項及第二百零一條第一項之罪，二罪有方法結果關係，依牽連犯從一重之偽造有價證券罪處斷，自屬於法有違。（二）原判決認被告與吳貞賢共同謀議，由被告盜取鄭春雄印章，交由吳貞賢向台南市第七信用合作社富強分社請領鄭春雄之支票簿，如果無訛，被告似尚蓋用鄭春雄印章在「支票簿領取證」上，領取該支票簿（見偵查卷第一之一、四頁）而牽連犯行使偽造私文書罪。原判決就此部分漏未調查論列，亦有未合。（三）原判決事實欄認定被告將偽造之支票交由吳貞賢行使，惟未說明認定吳貞賢行使該偽造支票所憑之證據與理由，有判決不備理由之違誤。上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十一 月 一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 伯 道
法官 呂 丹 玉
法官 吳 昆 仁
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 十一 月 七 日
Ｍ