臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳潘金連
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第5831號），本院判決如下：
主 文
陳潘金連犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌肆副及賭資新臺幣貳佰肆拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部份補充「高雄市政府警察局 楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 紙」外，餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告陳潘金連所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪 。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立 之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各 有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡 ，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院 81年台非字第233號判例意旨參照），併此敘明。三、爰審酌被告於公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為 並非可取；況被告前於民國100年間即曾因賭博案件，經本 院判處罰金新臺幣2,000元，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份可佐，竟再為本案犯行，顯見被告法紀觀念薄弱， 應予責難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且賭博犯 行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接 鉅大，暨其自稱經濟小康之生活狀況、小學畢業之智識程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折 算標準。至扣案之四色牌4副，均係當場賭博之器具；而另 扣案之現金新臺幣240元，則係當場在賭檯扣得之財物，業 據被告於警詢中供承明確，並有現場照片12張在卷可參，俱 應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，併予宣告 沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第5831號
被 告 陳潘金連
女 66歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市楠梓區右昌一巷148弄30號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳潘金連與陳政次、張清常、劉見成（陳政次、張清常、劉 見成部分另為職權不起訴處分）於民國101年2月5日14時許 起，在高雄市○○區○○路379號對面公園內之公眾得出入 場所，以四色牌為賭具賭博財物，賭博方法為：每人發20張 牌，每湊足帥士相為2胡、車馬炮為1胡、兵卒1支為1胡，每 湊滿10胡者為贏家，可對其他賭客每人收取新臺幣（下同） 20元。嗣於同日15時15分許，為警在上址查獲，並扣得賭博 所用之四色牌4副、賭資240元等物。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳潘金連坦承不諱，核與證人即同 被告陳政次、張清常及劉見成之證述相符，復有扣案之四色 牌4副、賭資240元可資佐證，並有現場照片12張在卷為憑， 足認被告之自白均與事實相符，其犯行堪以認定。三、核被告陳潘金連所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。 扣案之四色牌4副、賭資240元等物，請依同法第266條第2項 沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
檢 察 官 陳建州