臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第924號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 歐能寶
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第1245號），因檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，
於中華民國101年5月25日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 洪培睿
書記官 葉姿敏
通 譯 陳亮足
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
歐能寶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之海 洛因參包（驗前淨重合計共零點捌玖公克，驗餘淨重合計共 零點捌陸公克），沒收銷燬；注射針筒壹支、塑膠鏟壹支、 殘渣袋壹個、生理用食鹽水貳瓶及盛裝海洛因黑色皮包壹個 ，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應 執行有期徒刑壹年壹月。扣案之海洛因參包（驗前淨重合計 共零點捌玖公克，驗餘淨重合計共零點捌陸公克），沒收銷 燬；注射針筒壹支、塑膠鏟壹支、殘渣袋壹個、生理用食鹽 水貳瓶及盛裝海洛因黑色皮包壹個，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
歐能寶前於民國90年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復 經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年6月12日強制戒 治執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定；復於前開強制戒 治執行完畢後5年內即94年間，又因施用毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以94年度訴字第607號判決處有期徒刑7月確定 。另於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地 方法院以95年度訴字第2041號判決處有期徒刑9月確定，嗣 經法院裁定減為有期徒刑4月15日確定；於96年間復因違反 毒品危害防制條例等案件，經同院以96年度訴字第452號判 決各處有期徒刑8月減為4月、4月減為2月確定，上開3罪嗣 經法院合併定應執行有期徒刑9月，於97年3月5日縮刑期滿 執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於100年12月14日凌晨0時許，在位於屏東縣之曼波
汽車旅館房間內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜 脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年12月15日15時許為 警採尿前回溯24小時內之某時，在不詳處所，以不詳之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年12月15日14 時20分許，在高鐵高雄左營站為警查獲，並當場扣得第一級 毒品海洛因3小包（驗前淨重合計共0.89公克，驗餘淨重合 計共0.86公克）、歐能寶所有供施用海洛因之注射針筒1支 、塑膠鏟1支、殘渣袋1個、生理用食鹽水2瓶及盛裝海洛因 黑色皮包1個，嗣經其同意採尿檢驗，檢驗結果呈嗎啡、可 待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條 第5款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。）
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏
法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
書記官 葉姿敏
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。