臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審訴字第560號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李忠祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度少連偵字第
10號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李忠祐成年人與少年共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李忠祐前因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以95年度士 簡字第982號判決處有期徒刑3月確定，嗣經該院以96年度聲 減字第1406號裁定減為有期徒刑1月15日確-定，於民國97年 7 月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，與少年李○○ （84年10月生，真實姓名年籍詳卷，另移由臺灣高雄少年法 院審理）於100年12月30日凌晨3時許行經高雄市新興區○○ ○路41巷口，見吳榮聰所有之車牌號碼YEJ-501號普通重型 機車停放在該處，竟共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯 絡，由李忠祐負責在旁把風，少年李○○則持拾獲之鑰匙啟 動上開機車，得手後搭載李忠祐離開現場，以供渠等代步之 用。嗣因吳榮聰報警處理，經警於同日下午8時15分許，於 高雄市○○區○○路46之1號前查獲少年吳○○（83年4月生 ，真實姓名年籍詳卷）騎乘上開失竊之機車，當場扣得普通 重型機車1輛（已發還予吳榮聰）及少年李○○拾獲用以竊 取上開機車之鑰匙1支後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告李忠祐所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，因其於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟 法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人即被害人吳榮聰、證人即少年李○○、吳○○、 吳景川於警詢證述失竊、竊取之情節相符（偵卷第7頁至第1 2頁），並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料、失車-案件基 本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入 單、尋獲電腦輸入單各1份及現場照片5張（偵卷第19頁至第
21頁、第23頁至第30頁）可佐，足認被告任意性自白與事實 相符，應予信實。從而，本件事證明確，被告上開竊盜犯行 ，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與少年 李○○就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。又被告李忠祐行為時為已滿20歲之成年人，李○○ 則為未滿18歲之少年等情，有2人之年籍資料各1份在卷可證 （偵卷第31頁、第33頁），是被告李忠祐成年人與少年李○ ○共同實施前開竊盜之犯行，自應依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段（修正前為兒童及少年福利法第70 條第1項前段，修法後條文內容並未變動，僅條號異動，故 無須為新舊法之比較）規定，加重其刑。另被告前因妨害自 由案件，經臺灣士林地方法院以95年度士簡字第982號判決 處有期徒刑3月確定，嗣經該院以96年度聲減字第1406號裁 定減刑為有期徒刑1月15日確定，於97年7月31日縮刑期滿執 行完畢乙節，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 參，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定， 遞加重其刑。本院審酌被告之年齡、品行、犯罪動機、手段 ，並考量其正值青壯，體健無缺，非無謀生能力，竟恣生貪 念，與少年李○○共同竊取被害人吳榮聰上開機車，以供渠 等代步之用，可見法紀觀念未臻健全，所為非是，另前因持 有毒品、竊盜、詐欺及妨害自由等案件，業經判處有期徒刑 確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素 行顯然欠佳，並斟酌其犯後坦承犯行，應認尚能理解行為不 當之處，頗有悔意，及參以所竊取之機車業由被害人領回， 有贓物認領保管單1紙在卷可稽（偵卷第26頁），損失已有 減輕、犯罪動機、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之鑰匙1 支，雖為被告、少年李○○竊取上開機車所用之物，然係少 年李○○所拾獲，業據少年李○○陳述明確（偵卷第7頁背 面），亦非被告所有，是該扣案之鑰匙1支，爰不予宣告沒 收，附此敘明之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第十庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 陳莉庭
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。