臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上易字第183號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文樹
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院一００年度
易字第一二九一號中華民國一０一年二月二十九日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署一００年度偵字第一三二九
五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：蘇文樹明知國內社會上層出不窮之犯罪集團 或不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追緝，經 常利用他人申設之金融機構帳戶，以掩人耳目並增加警方查 緝犯罪之難度，因此在客觀可以預見一般取得他人帳戶使用 之行徑，常與犯罪所需有密切關連，竟基於縱有人持其提供 之帳戶供犯罪使用，亦不違背其本意之幫助犯意，竟於民國 一００年八月六日，將其設於玉山銀行金華分行帳號000 0000000000000號帳戶之提款卡寄給「陳靜誼 」，並告知密碼，容任「陳靜誼」使用上開帳戶作為犯罪工 具。嗣取得前開帳戶之犯罪集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，推由犯罪集團中某成員，以電話向所示被害人表示 ：伊係奇摩拍賣網站的ＵＮＴ７商家，表示被害人之前網路 購物，誤將付款方式設定為分期付款，為避免多次付款，要 求被害人至ＡＴＭ操作取消分期付款云云，被害人因而陷於 錯誤依指示至超商ATM操作，致被害人帳戶內款項遭轉帳至 被告上開帳戶內。嗣經附表所示等人報警處理，始循線查悉 上情。因認蘇文樹涉犯刑法第三十條、第三百三十九條第一 項之詐欺取財罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。故事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定不利於被告 之事實，須依積極證據，茍積極之證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院三十年上字第八一六號判例意旨參照）。且 刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達 於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能 達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信 ，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不
利被告之認定，亦有最高法院七十六年台上字第四九八六號 判例可參。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指 出證明之方法。刑事訴訟法第一百六十一條第一項亦定有明 文。因此被告並無自證無罪之義務，此乃無罪推定之原則。 是以何項卷證資料有利於被告或不利於被告，應由擔任公訴 角色之檢察官盡其舉證之義務，此乃上開法條規定公訴人於 刑事訴訟程序進行中應盡之法定義務。故最高法院九十二年 台上字第一二八號判例闡明「刑事訴訟法第一百六十一條已 於九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢 察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證 責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知」之意旨 甚明。
三、公訴人認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告坦承將玉山銀行 金華分行帳號0000000000000000號帳戶提 款卡及密碼以郵寄方式，交付予自稱「陳靜誼」之女子、被 害人許舒淇等四人於警詢之指訴及所提供之交易明細表及被 告所有之上開帳戶之開戶資料暨交易往來明細等為證。訊據 被告堅詞否認有幫助詐欺之犯意，辯稱：伊把玉山銀行金華 分行之帳戶提款卡跟密碼寄給『陳靜誼』，但伊不知道她是 詐騙集團。伊是在約九十八年時，在酒店認識『陳靜誼』， 之後約有兩年時間雙方都未再聯絡，到了一００年七月六日 左右，『陳靜誼』才又開始打電話給我，她使用之門號為0 000000000。她先說她要買一台機車，叫我要匯六 千元給她，我就依指示匯了六千元到『潘慧民』帳戶內，陳 靜誼說『潘慧民』與她是好姐妹，之後『陳靜誼』又陸陸續 續打電話給我，跟我說想在臺南開家類似刺繡之店，又說她 已經找到她親生父親，她父親在香港要匯一筆錢給她，因為 她有卡債，要我開一個帳戶給她，所以我就去玉山銀行金華 分行開了一個帳戶，將提款卡及密碼寄過去，收件人是『宋 文棋』，『陳靜誼』說『宋文棋』與她也是結拜好姐妺。我 把提款卡寄出去之後，要打電話聯絡『陳靜誼』，都打不通 ，驚覺可能被騙，再去刷存簿，才知道已經變成警示帳戶。 我去開戶當時存了五千元，這筆錢我沒有領出來，也是被『 陳靜誼』提領走的，我也是被害人。另外彰化地檢署檢察官 已經查到該詐騙集團之車手『康添証』，檢察官也有傳我去 當證人，且我也有配合彰化偵查隊到臺北去抓詐騙集團之成 員，此均可證明我並非嫌犯等語。
四、經查：
㈠、被告於一００年八月五日將其所有之玉山銀行金華分行帳號 0000000000000000號帳戶之晶片卡及密碼 ，以宅急便託寄臺中市北區一四六號之宋文棋小姐，指定同 年月六日前送達，及被害人許舒淇、江佳穎、李蕎安及官宛 筠等人受詐騙後，分別於附表所示時間、地點，以自動提款 機轉帳方式，將附表所示金額，匯入被告上開帳戶內等情， 除據被告供承屬實外，並經被害人許舒淇、江佳穎、李蕎安 及官宛筠於警局指訴甚詳。此外，復有玉山銀行金華分行一 ００年八月二十四日以玉山金華字第一０００八二四００一 號函所附之被告開立上開帳戶之基本資料、資金往來明細（ 見警卷第十八至二十三頁）、被害人許舒淇等人提出之交易 明細表共四紙（見警卷十四至十七頁）、宅急便執據（見臺 灣臺北地方法院檢察署一００年度二一六一一號卷第十一頁 ）在卷可稽，堪認被害人許舒淇等人受詐騙後，均將款項匯 入被告於玉山銀行金華分行所開立之上開帳戶。㈡、本案爭點為被告將上開帳戶提款卡及密碼以郵寄方式寄交自 稱「陳靜誼」之女子時，是否有幫助詐欺取財之不確定故意 ：
⒈依卷附被告所使用之0000000000電話門號通聯紀 錄所載（調閱時間為一００年七月二十五日至同年八月十日 ），被告與『陳靜誼』使用之0000000000門號， 自一００年七月二十五日起至一００年八月六日止，雙方互 有聯絡，且次數統計多達十餘次，由通訊期間長，次數又多 以觀，核與被告辯稱，當時係以為電話中之女子即為其二年 前認識之友人『陳靜誼』，『陳靜誼』又多次來電等情，已 有相符之處。
⒉再依被告提出之宅急便執據所載，被告於一００年八月五日 ，即將品名為「晶片卡」之物品，交由宅急便寄送予名為「 宋文棋」之女子，並指定八月六日為送達日。另由卷附被告 之上開帳戶交易資料查詢單所載，被告於一００年七月二十 九日開戶當日，帳戶內存入現金五千元，該筆現款於一００ 年八月六日遭人於自動提款機提領四千九百元（另六元為手 續費），餘額九十四元。是倘被告可預見該提款卡及密碼將 提供予詐騙集團成員使用，豈會未先將帳戶內之五千元提領 出來，足見被告辯稱因為信任對方為舊識，而將帳戶提款卡 及密碼借予該名自稱『陳靜誼』之女子使用，從未懷疑對方 為詐騙集團成員等情，並非無據。
⒊綜上所述，個人於金融機構開立之帳戶存摺、提款卡等物， 雖屬重要理財工具，毫無來由即提供予不相識之第三人使用
，或可謂與常情相違，進而可認定有幫助詐欺取財之意，然 本案依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告將帳戶提款 卡及密碼提供予『陳靜誼』使用，其行為有如何違反常情之 處，而可認定被告主觀上有幫助詐欺取財之不確定故意，反 觀被告所辯，均有卷附之事證可資相佐，是認被告被訴幫助 詐欺罪，證據不足，依法應為無罪之判決。
五、併案意旨略以：蘇文樹可預見交付自己之金融帳戶予他人使 用，他人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，且取得 他人帳戶之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭人追查，竟 不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違 反本意之不確定幫助詐欺犯，於一００年八月六日，將其設 於玉山銀行金華分行帳號000000000000000 0帳戶之提款卡寄給『陳靜誼』，並告知密碼，容任『陳靜 誼』使用上開帳戶作為犯罪工具。嗣取得前開帳戶之犯罪集 團成員，推由犯罪集團中某成員，於一００年八月六日十四 時五十六分許，以電話向洪佳揚佯稱，洪佳揚之前網路購物 ，誤將付款方式設定為分期付款，為避免多次付款，要求洪 佳揚至ATM操作，將款項轉帳至蘇文樹上開帳戶內。因認蘇 文樹涉犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條一項幫助詐 欺取財罪，且與起訴之事實為同一案件，應併案審理。惟按 案件起訴後，檢察官以公函就其他部分之事實函請法院併案 審理。此項公函之性質僅在促使法院注意而已，非屬訴訟上 之請求。故檢察官以公函移請法院併案審理部分，必須與已 起訴部分均成立犯罪，且二部分之間具有實質上一罪或裁判 上一罪關係，法院始得一併加以審判（最高法院九十五年台 上字第七０六七號判決可資參照）。是本案起訴部分既經本 院為無罪之諭知，併案部分本院自無從加以審理，依法應退 由檢察官另行處理。
六、原審因以被告犯罪不能證明，而為被告無罪之判決，核無不 合。檢察官上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，核無理由 ，應予駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 張桂美
法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
附表
┌──┬───┬─────┬──────┬────┬─────────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯款地點 │匯款金額│匯入帳戶 │
├──┼───┼─────┼──────┼────┼─────────┤
│ 1 │許舒淇│100年8月6 │新北市板橋區│17986元 │蘇文樹之玉山銀行金│
│ │ │日19時21分│台灣銀行 │ │華分行帳號00000000│
│ │ │ │ │ │00000000號帳戶 │
├──┼───┼─────┼──────┼────┼─────────┤
│ 2 │江佳穎│100年8月6 │新北市永和區│8123元 │同上 │
│ │ │日19時15分│全家便利超商│ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼────┼─────────┤
│ 3 │李蕎安│100年8月6 │中國信託ATM │10833元 │同上 │
│ │ │日20時9分 │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼────┼─────────┤
│ 4 │官宛筠│100年8月6 │新北市淡水區│7711元 │同上 │
│ │ │日19時30分│郵局 │ │ │
└──┴───┴─────┴──────┴────┴─────────┘