臺灣高等法院臺中分院民事判決 101年度訴易字第12號
原 告 甲女
法定代理人 乙女
法定代理人
兼上列一人
訴訟代理人 丙男
被 告 范鎮山
上列當事人間因被告妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（101年度附民字第1號）
移送民事庭，本院於民國101年5月1日言詞辯論終結，玆判決如
下：
主 文
被告應給付原告新台幣三十萬元，及自民國一百零一年一月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告因從事資源回收業與乙女（年籍詳卷）相識 後，於民國（下同）100年4月27日15時許，前往乙女位於臺 中市大里區住處（地址詳卷）欲向乙女購買資源回收物品， 見乙女之女兒甲女即原告（84年6月生，真實姓名年籍詳卷 ，於本件均稱原告）獨自一人在前開住處客廳內，見原告一 人獨自在家且老實可欺，竟起不軌之心，基於強制性交之犯 意，先擅自掀開原告上衣，經原告閃躲，仍將手伸進原告學 生型內衣內撫摸其兩側胸部，原告即以手推開之方式抗拒， 原告並當場以言語說「不要」為反對，被告明知原告並無與 之進行性交之意，仍不顧原告之抗拒，將其右手自原告體育 長褲腰部褲頭處伸入後，續以其手指插入原告陰道，復以手 伸進原告內衣內撫摸其兩側胸部，以此違反原告意願之方式 ，強制性交得逞，原告受被告上開侵害後，有悲傷、哭泣、 恐懼、行為退縮等負面情緒反應，身心受創甚鉅，自得請求 被告賠償非財產上之損害新台幣（下同）40萬元以資撫慰受 創之身心等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命：被告應 給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年利率5%計算遲延利息之判決
三、被告未到庭陳述，亦未以書狀作任何陳述。四、原告主張上開事實，業據被告於台灣台中地方法院100年度
侵訴字第109號刑事案審理時坦承不諱，且經證人即原告於 該刑事案警偵訊及本院100年侵上訴字第2453號刑事案中審 理時證述明確在卷，並有原告繪製之現場平面圖、現場照片 、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院受理疑似性侵害事件驗傷 診斷書及被害人代號與真實姓名對照表等附於該刑事案卷可 證，被告亦因本件妨害性自主罪案件，經本院100年侵上訴 字第2453號刑事判決強制性交罪，處有期徒刑4年在案，有 該案刑事判決書在卷足憑，復經本院調取該刑事案偵審全卷 查明屬實。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未據提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段，準用同條第一 項之規定，亦應視同自認原告主張之事實，是堪認原告之主 張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百 八十四條第一項前段及第一百九十五條第一項分別定有明文 。查，被告對於原告為上述強制性交之行為，係侵害原告之 身體、健康、貞操，原告受被告上開侵害後，有悲傷、哭泣 、恐懼、行為退縮等負面情緒反應，此據原告之法定代理人 具狀陳明，足證被告之上開侵害行為，對於原告身心傷害甚 鉅，原告精神上顯受有極大之痛苦，被告自應負侵權行為損 害賠償責任。是原告依上開規定，請求被告賠償其所受非財 產上之損害，自屬有據。又，原告為高中生，並無財產，為 其法定代理人到庭陳述在卷。被告年約47歲，國中畢業，為 清潔工，此據被告於刑事案供述明確；而被告有土地三筆、 汽車一部，財產總額61萬3980元，有稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可憑。本院斟酌兩造上述教育程度、身分地 位、經濟能力及原告精神上所受損害程度重大等情，認原告 請求被告賠償其非財產上損害以30萬元為相當。是原告請求 被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年1月7日 起至清償日止，按年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准 許。原告逾此部分所為請求，為無理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，及自101年1月7日起至清償日止，按年利率5%計算之利 息，即屬正當，應予准許。原告逾此部分請求，為無理由， 應予駁回，其該部分假執行聲請，即無依據，應併予駁回。 就本院准許部分，因合計未逾150萬元，依法不得上訴第三 審，於本判決宣示時即告確定，自無宣告之必要。是原告就
勝訴部分聲請假執行，亦應駁回。本件事證已臻明確，兩造 其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果不生影響，毋 庸逐一論列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段、第七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 李平勳
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 柯孟伶
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日