臺灣高等法院臺中分院交通事件裁定 101年度交抗字第342號
抗 告 人
即受處分人 李美玉
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國
101年4月17日第一審裁定（101年度交聲字第2019號）提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定， 並無不合，應予維持，並引用原裁定之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、抗告意旨略以：原聲明異議人為真正駕駛人黃俊曉先生，惟 原審認為不適格，故改由車主李美玉聲明異議，此為程序之 延續，無已逾20日異議之問題。本件只是緊急救人，並非惡 意超速，車上之速度表也是70公里，超過寬限值只有1公里 ，實在誤差所致，爰請求撤銷原處分及原裁定云云。三、經查：抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通 部公路總局臺中區監理所於100年12月30日中監違字第裁 60-JF0000000號裁決書之處罰不服，聲明異議，惟該裁決書 已於101年1月2日送達抗告人之戶籍地，並由抗告人之同居 人即配偶黃俊曉代為收受送達，有中華民國掛號郵件收件回 執在卷可證，則本件裁決書已生送達之效力，其異議期間即 應自抗告人收受裁決書之翌日即101年1月3日起算20日內為 之，惟抗告人竟遲至101年4月9日始向交通部公路總局臺中 區監理所臺中市監理站聲明異議，顯已逾道路交通管理處罰 條例第87條第1項所定聲明異議之20日法定期限，原審法院 因認抗告人聲明異議不合法，且無從命補正，予以裁定駁回 ，核無違誤。抗告人雖稱：原聲明異議人為真正駕駛人黃俊 曉，惟原審認為不適格，改由車主李美玉聲明異議，屬程序 之延續，並無逾20日異議期間之問題等語，惟聲明異議期間 屬法定不變期間非裁定期間，非法院依其權限所得裁量縮短 或延長，且異議期間自送達抗告人後即開始起算，縱曾經無 異議權人提出異議，其異議期間之進行仍不停止，故真正異 議權人於逾越20日之異議期間後始提出異議仍難謂之合法。 。是抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、又抗告人提起之異議既非合法，依先程序後實體之法律規定 ，本案因以程序不合法之理由駁回，則本院就本案違規事實 是否因緊急情況所致，即無法予以審酌，併予敘明。五、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條、刑事訴訟法
第412條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
交通法庭審判長法 官 李 文 雄
法 官 蔡 王 金 全
法 官 黃 小 琴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 郭 振 祥
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日