臺灣高等法院臺中分院刑事判決 101年度上訴字第880號
上 訴 人
即 被 告 彭政春
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法
院101年度訴字第121號中華民國101年3月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣苗栗地方法院檢察署101年度毒偵字第20號、第130號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審 之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘 述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原 審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「 第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段 之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法 院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第 361條、第367條分別定有明文。因此，不服地方法院之第一 審判決而上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，至於上訴理 由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列 ，此參照上開條文之修正理由自明。
二、再所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言， 如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均 非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點 參照）。復按「所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料 或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤 銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所 採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為 證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原 判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未 依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然 該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（ 例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未 說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實 之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請 求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現 個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院 97年度台上字第892號判決意旨參照）。是如上訴理由書狀 並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法
或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。又上訴書狀未敘 述具體理由者，其上訴即屬於刑事訴訟法第362條前段所定 「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法 第367條之規定，以判決駁回之。
三、上訴人即被告彭政春（下稱被告）上訴意旨略以：被告於苗 栗地檢署開庭時完全遵照檢察官指示供出上手藥頭；檢察官 也有詢問被告是否可接受「美沙冬」毒品減害計畫，被告當 場同意。被告在地院開庭之前，沒有收到檢察官起訴書及地 檢署的傳票；被告已47歲，希望能給予一次機會加入減害計 畫，真正的把毒品戒除等。
四、查原審依被告認罪之陳述，及中山醫學大學檢驗科藥物檢測 中心尿液檢驗報告2份（嗎啡閾值大於300ng/ml即判定第一 級毒品陽性反應，被告於100年10月6日經警採尿送驗，其尿 液中嗎啡閾值為707ng/ml；另於100年12月6日採尿送驗，其 尿液中嗎啡閾值高達30250ng/ml）、行政院衛生署草屯療養 院鑑定書（扣案2包白色粉末均驗出海洛因成分）、毒品殘 渣袋、注射針筒3支等為佐證，而依簡式判決程序，認定被 告確有2次施用第一級毒品犯行，復認定其於有期徒刑執行 完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，依 法加重其刑，再審酌科刑相關事項後，就被告2次施用第一 級毒品各判處有期徒刑1年，合併定應執行有期徒刑1年8月 ，並無不當，量刑亦稱妥適（被告最近1次施用第一級毒品 ，經臺灣苗栗地方法院以96年度訴字第433號判決，在未適 用累犯加重其刑之情形下，已量處有期徒刑10月，減為有期 徒刑5月）。被告所稱在地檢署訊問時有供出上手云云，經 查卷內資料，本案係警方偵查「劉巧珍」販毒案，監聽時發 現被告有施用毒品情形，因而聲請搜索被告並查獲上開毒品 、注射針筒等物，被告乃坦承施用毒品犯行。換言之，被告 縱於偵查中指證出其上手確為劉巧珍，因警方在被告供出毒 品來源前，已掌握確實情資，對劉巧珍實施監聽，則被告應 無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定適用之餘地；至 於施用第一級毒品者，能否參加毒品減害計畫，已非檢察官 提起公訴後法院所能斟酌之事項，且被告於100年10月6日第 一次查獲時，供稱已在苗栗市大千醫院喝2年美沙冬；惟其2 個月後於100年12月6日再次遭警查獲，採尿送驗結果其嗎啡 閾值竟高達30250ng/ml，益見被告得否參加毒品減害計畫甚 為可疑，故被告據此理由上訴，顯未依據卷內既有訴訟資料 ，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法等足以影響 判決本旨之不當或違法之理由，應認未符合具體理由之要件 ，揆諸前揭說明，其上訴不合法律上之程式，應予以駁回，
並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 小 琴
法 官 王 邁 揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 信 和
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日