臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第209號
聲 請 人 方榮灃
相 對 人 方金財
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於臺灣士林地方法院一００年度存字第五二一號提存事件提存之擔保金新臺幣參拾肆萬元，准予返還。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院99年度重上更㈢字第20 號民事判決之諭知，提供新臺幣（下同）34萬元擔保金，並 以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）100年度存字第521號 提存事件提存在案，以資聲請假執行。茲因兩造間本案訴訟 ，業經最高法院以100年度台上字第1160 號裁定駁回確定， 聲請人供擔保原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1 項第1 款規定，聲請返還上開擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明 文；上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為 同法第106 條所規定。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務 人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案 勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之 原因消滅。
三、查聲請人列相對人及第三人方俊仁、方葉雲卿、方珺、方佑 敏、方凱民、方衍惠等人為被告，提起請求所有權移轉登記 等事件，前經本院於100年3月30日以99年度重上更㈢字第20 號判決於主文第3項、第10 項前段諭知：相對人應給付聲請 人101萬0,841元及自99年10月16日起算之法定遲延利息；本 判決第3項給付，於聲請人以34 萬元為相對人供擔保後得假 執行。聲請人為假執行，遵照上開諭知於100年5月17日提供 34萬元為擔保金，以士林地院100年度存字第521號提存事件 提存在案，又上開判決所命相對人應給付101萬0,841元本息 部分，業經最高法院於100 年7 月21 日以100年度台上字第 1160號裁定駁回，兩案間本案訴訟確定，有上開判決及裁定 、提存書、國庫存款收款書可稽（本院卷第2-18頁）。可知 聲請人已於本案獲得勝訴判決確定。是聲請人為假執行而供 擔保所提存之物應認其應供擔保原因已消滅，故聲請人依民 事訴訟法第104條第1項第1 款規定，聲請返還擔保金34萬元 ，核無不合，應予准許。
四、據上論結：本件聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
民事第十一庭
審判長法 官 林金吾
法 官 詹文馨
法 官 徐福晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 張淑華