抄錄股東名簿
臺灣高等法院(民事),抗字,101年度,691號
TPHV,101,抗,691,20120529,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第691號
抗　告　人　台灣國際造船股份有限公司（原名：中國造船股份
　　　　　　有限公司）
法定代理人　譚泰平
代　理　人　丁榮聰律師
抗告人因與相對人偉利船務代理股份有限公司間請求抄錄股東名
簿事件，對於中華民國101年4月3日臺灣臺北地方法院101年度補
字第332號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人經法院拍賣程序， 以新臺幣（下同） 4 萬1,000元之價格，取得相對人公司股權2萬股，相對人依 法應將抗告人之股權登記於股東名簿， 且依公司法第210條 第2項規定，其得抄錄相對人公司股東名簿， 性質上當屬身 分權，乃原裁定竟認其因財產權而起訴，核定其訴訟標的價 額第1項為4萬1,000元，第2項為165萬元， 並命其繳納第一 審裁判費高達1萬7,830元，顯然違反民事訴訟法第77條之14 第1項規定，爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按非以親屬關係及人格權或身分上之權利為訴訟標的者，即 屬財產權訴訟。又民事訴訟法第77條之1第1項、 第2項、第 77 條之2第1項前段、第77條之12規定，訴訟標的價額， 由 法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標 的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額 最高者定之；訴訟標的價額不能核定者， 以同法第466條所 定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。 該不得 上訴第三審之最高利益額數， 經司法院於民國91年1月29日 以（91）院台廳民一第03075號函提高為150萬元，並自91年 2月8日起實施。準此，訴訟標的價額不能核定者， 即以165 萬元定其標的價額。
三、本件抗告人於原審起訴主張其經臺灣臺北地方法院98年司執 壬字第104613號強制執行事件， 拍賣取得相對人公司股權2 萬股，成為相對人公司合法股東，相對人自應將其股數登記 於股東名簿，且其依公司法第210條第2項規定，通知相對人 將派員查閱抄錄相對人公司股東名簿，詎為相對人所拒絕， 為此聲明：⑴相對人應將抗告人於台灣台北地方法院98年度



司執壬字 第104613號強制執行事件拍賣取得之2萬股股數登 記於相對人公司股東名簿。⑵相對人應容忍抗告人查閱抄錄 （含影印） 相對人之股東名簿全部內容（見原審卷第3頁） 。是抗告人與相對人間並非對於股東權之所屬有所爭執，抗 告人係基於股東權之行使，請求相對人變更股東名簿之記載 及容忍其抄錄股東名簿，其訴訟標的顯非對於人格權或身分 上之權利有所主張，應屬財產權訴訟，抗告人主張其非因財 產權而起訴，顯非可採。次查，抗告人上開訴訟標的無市場 價額，其利益難以衡量，卷內復查無資料可供核定訴訟標的 之價額，其訴訟標的價額屬不能核定，應依民事訴訟法第77 條之12規定，以165萬元核定。又抗告人所為上開2項聲明， 均係本於股東權之行使，請求相對人變更股東名簿之記載及 容忍其抄錄股東名簿，具有競合關係，依民事訴訟法第77條 之2第1項規定， 應以其中額最高之165萬元定為本件訴訟標 的價額，原裁定將抗告人前2項聲明合併計算， 核定本件訴 訟標的價額共169萬1,000元，顯有違誤。抗告意旨謂應以非 財產權訴訟計算裁判費云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄， 其理由雖有不當，惟原裁定關於核定訴訟標的價額部分既有 違誤，仍應認其抗告為有理由，爰廢棄原裁定關於核定訴訟 標的價額部分，改判如主文第2項所示。 至於抗告人依該訴 訟標的價額應繳之裁判費則應由原法院另行裁定，則不待言 。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第三庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 賴惠慈
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 張淑芳