臺灣高等法院民事裁定 100年度上字第712號
上 訴 人 林廣廉
劉正陽
訴訟代理人 林廷隆律師
被上訴 人 大庭新城公寓大廈管理委員會
法定代理人 易康鼐
上列當事人間因確認會議決議無效等事件，對於中華民國101年1
月10日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟叁佰叁拾伍元、第二審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰零貳元、第三審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰零貳元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按請求 確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於 財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得 受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴 訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審 之最高利益額數加十分之一定之（最高法院98年度台抗字第 319號民事裁定參照）。
二、本件上訴人不服本院第二審判決，於民國（下同）101年2月 17日提起上訴。經查，上訴人以區分所有權人會議應由區分 所有權人推選產生之召集人召集，故由大庭新城社區前管理 委員會主任委員沈德惠，於99年7月31日所召集之大庭新城 公寓大廈第2次臨時會議所為之決議，應自始完全無決議效 力，請求確認99年7月31日大庭新城公寓大廈區分所有權人 會議決議不存在，經核係屬財產權訴訟。上訴人所為之聲明 ，既非關乎管理費之數額，自不能以上訴人應繳管理費之數 額，作為核定訴訟標的價額之依據，且上訴人倘獲勝訴，所 受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦難以估算，上訴 人復未提出得以計算之方法及證據，應認該訴訟標的之價額 為不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，其訴訟標的 價額應為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7, 335元、第二審裁判費2萬6,002元、第三審裁判費2萬6,002
元，惟上訴人僅分別繳納3,000元、4,500元、4,500元，尚 欠1萬4,335元、2萬1,502元、2萬1,502元。茲命上訴人於收 受本裁定正本之日起7日內，逕向本院如數補繳，逾期未補 正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 蔡烱燉
法 官 劉坤典
法 官 黃莉雲
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官 魏汝萍