臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第1545號
聲 請 人
即 被 告 邱亦龍
選任辯護人 張啟聰律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告邱亦龍因違反毒品危害防制條例等案件，前經 本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑為無期徒刑 之罪，並經原審判決有罪且受重刑之宣告，具有刑事訴訟法 第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押顯難進行審判， 而於民國100年12月12日裁定執行羈押，嗣分別於101年3月1 日、101年4月24日裁定認前項羈押原因依然存在，有繼續羈 押之必要，而自101年3月12日、101年5月12日起延長羈押在 案。
二、聲請意旨略以：聲請人所涉犯幫助運輸及販賣第一級毒品等 罪，相關必要證據業經原審詳為調查，已無湮滅證據之情形 可言，而聲請人與其他3名同案被告間，對於各自之行為亦 明白陳述在卷，要無相互串供之可能，則事實審法院應行之 調查程序既已完成，實無繼續羈押聲請人之必要性。聲請人 所犯雖為最輕本刑為死刑或無期徒刑之罪，惟相關證據既已 足使法院釐清本案犯罪事實，是聲請人已無湮滅、偽造、變 造證據或勾串共犯或證人、甚至逃亡之必要。又依司法院釋 字第665號解釋及最高法院23年度抗字第106號、99年度台抗 字第55號裁定意旨，法院須於斟酌具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順 利進行，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行時，方得對 被告予以羈押。本件聲請人雖涉犯重罪，但並無積極事證足 認聲請人有逃亡或可能逃亡之情事，羈押原因顯不存在，則 以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，即可達到保 全刑事被告之目的，日後凡經傳喚，聲請人必按時報到配合 司法審理程序，是本件實無非予羈押，顯難進行追訴、審判 之情事，懇請裁定准予聲請人具保停止羈押等語。三、按被告有無羈押之原因與羈押之必要性，以及執行羈押後， 羈押之原因是否依然存在，需否繼續羈押，均屬法院得依職 權裁量之事項，倘不違背客觀存在之經驗法則或論理法則， 即無違背法令可言，且據憑之基礎事實判斷，並不以嚴格證 明為必要，其以自由證明即為充足。又司法院釋字第665號
解釋謂：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯 該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押， 顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」等旨，雖係將該 第3款以犯重罪作為羈押原因之規定，限縮在併存有逃亡或 滅證之虞等羈押原因時，始得施以羈押，但亦同時肯認此等 羈押原因之成立要件，並不必達到如第1款、第2款所規定之 須有「客觀事實」，足認為有逃亡或滅證之虞之程度，而以 具有「相當理由」為已足，亦即倘已超越五成或然率而有合 理可疑，即屬該當，是以羈押審查程序之心證程度，本不以 達致嚴格證明為必要（最高法院100年度台抗字第1008號、 第642號、101年度台抗字第196號裁定意旨參照）。四、經查：聲請人涉犯幫助同案被告苑汝琦、RICKY SHU等人運 輸及販賣第一級毒品古柯鹼之犯行，業據其於偵審中自白在 卷，且前經原審判處其應執行有期徒刑14年，嗣經本院於10 1年2月2日以100年度上重訴字第42號撤銷原判決，改判處應 執行有期徒刑12年在案（聲請人不服提起上訴中，現尚未確 定），足認聲請人犯罪嫌疑重大，且公訴人起訴及第一審認 聲請人所犯係犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸、販賣 第一級毒品罪，係最輕本刑無期徒刑之重罪，雖經本院改論 以幫助犯，惟全案尚未確定。再衡諸聲請人因已受重刑之諭 知，且其犯行事證明確，可預期聲請人逃匿以規避後續審判 程序之進行及將來刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞。 則聲請意旨謂：並無積極事證足認其有逃亡或可能逃亡之情 事，羈押原因顯不存在云云，自不足取。本院經斟酌全案情 節、聲請人犯行所生之危害（即本件參與運輸古柯鹼來台之 次數共2次，各次輸入之古柯鹼均約1公斤，數量甚鉅）、對 其自由拘束之不利益及防禦權行使限制之程度後，認若以命 具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後 續審判或將來執行程序之順利進行，非予羈押，國家審判及 刑罰權即有難以實現之危險，因而裁定羈押聲請人。是聲請 意旨自稱無逃亡之虞，主張以命具保、責付或限制住居等侵 害較小之手段，即可達到保全本案刑事被告之目的，並空口 保證必按時報到、配合司法審理程序云云，尚難遽信。又本 院既非以聲請人有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞為由而裁 定羈押，則聲請意旨有關此部分之陳述，核與本件羈押當否 之判斷無關。從而，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止 羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 白光華
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 馬佳瑩
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日