臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第485號
抗 告 人 王清春
被 告 林芳標
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國10
1年3月9日（101年度聲再字第13號）所為之裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
壹、原裁定以：
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之， 刑事訴訟法第433 條定有明文。次按依刑事訴訟法第420 條 至第422 條之規定，聲請再審之客體以實體上確定判決為限 ，如非以確定判決為聲請再審之客體，即應認其聲請再審之 程序違背規定，予以駁回（最高法院94年度台抗字第421 號 、94年度台抗字第394 號裁定意旨參照）。二、本件聲請人王清春聲請再審意旨略以：再審被告林芳標與聲 請人發生衝突，於民國98年11月27日晚間8 時30分許邀集友 人前往里長處，要求里長轉告聲請人前來協調，惟聲請人因 另外有事及恐林芳標對其不利而未前往，詎料林芳標竟因聲 請人不前往協商，認其憤怒無處宣洩，竟於98年11月27日晚 間9時15分37秒，以公共電話（公話編號0000000）撥打電話 至聲請人家中，一開始係由聲請人配偶王蔡白雲接聽，惟林 芳標謊稱其為警察，要求聲請人接聽，王蔡白雲只好將電話 交給聲請人，但因擔心聲請人遭逢事故，便立即以家中另一 部同號碼之電話機同時接聽，而聲請人接聽電話後，林芳標 即以三字經辱罵聲請人，並稱其欲致聲請人於死等語，聲請 人感到恐懼不安。林芳標復於98年11月28日上午10時許連續 以公共電話撥打兩通電話至聲請人家中，均由王蔡白雲接聽 ，王蔡白雲因林芳標口氣極差及可能對聲請人辱罵或恐嚇， 即不允許林芳標與聲請人聯繫。原審所認事實，係因認於林 芳標撥電話至聲請人家中時，王蔡白雲並未同時接聽家中另 一部同號碼之電話機，然原審認定前開事實之原因，係原審 聲請人之訴訟代理人誤將王蔡白雲身處位置表達錯誤，使原 審認定事實有誤。然按事實之認定不因訴訟代理人之代理瑕 疵而有所不同，如聲請人可證明事實真偽，即不因原審訴訟 代理人而影響，而聲請人不諳中華民國國語，以致在原審訴 訟代理人之溝通上有所出入，遂出現原審所認訴訟案件事實 部分之瑕疵。又聲請人依刑事訴訟法第420條第1項第6 款， 發現確實之新證據，請求調查王蔡白雲，因王蔡白雲同時接
聽另一部同號碼之電話機，並同時聽聞林芳標在電話中恫嚇 聲請人之內容，原審並未調查王蔡白雲，故請求調查；又聲 請人女兒王秀如於王蔡白雲接聽另一支分機電話時，看見王 蔡白雲親自接聽家中另一部同號碼電話的電話機，聲請人於 前審皆未發現王秀如看見王蔡白雲有接聽電話，於原審判決 後，聲請人因遭逢敗訴而與家人傾訴，始發現王秀如於再審 被告撥電話至家中時，即看見王蔡白雲神色緊張地接聽家中 另一部同號碼之電話機，此為事實審當時即已存在之證據， 因原審於判決前未經發現不及調查，至其後始發現。本件係 屬事實問題認定錯誤而非法律問題，自得提起再審，爰提起 再審之聲請等語。惟查，本件聲請再審之對象既係裁定而非 確定判決，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序即與法律規定 相違。是以本件聲請自不合法，應予駁回。
貳、經核原裁定認事用法，並無不合。抗告意旨略以：按依本編 規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗 告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請 ，刑事訴訟法第418條第2項定有明文。又抗告不合法律上程 式，但可補正者，應定期命補正，刑事訴訟法第408 條亦定 有明文。是原裁定未予定期命聲請人補正誤抗告為再審之程 序上瑕疵，旋即以裁定駁回本件再審之聲請，顯與前揭規定 意旨不合，爰依法提起抗告云云。惟按依刑事訴訟法得聲請 再審者，以確定判決為限，此觀諸該法第420條、第421條及 第422 條之規定自明，而此等聲請再審之規定，亦無得準用 於確定裁定之明文。次按法院認交付審判之聲請不合法或無 理由者，應駁回之；駁回之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第 258條之3第2項前段、第5項後段分別定有明文。查本件抗告 人即聲請人王清春對原審法院100年度聲判字第135號駁回其 聲請交付審判之裁定，早曾經提起抗告而遭原審駁回在案， 有原審法院101年2月8日100年度聲判字第135 號裁定在卷可 按，嗣其抗告遭駁回後，始再為本件再審之聲請，且觀其聲 請狀通篇意旨即係聲請再審，甚為明確，並無所謂「誤抗告 為再審」之情況，抗告意旨所指顯係故為混淆。茲原駁回聲 請交付審判之裁定，既非確定判決，揆諸前揭規定說明，自 不得提起本件聲請再審，抗告人對於原駁回聲請交付審判之 裁定聲請再審，顯屬違背前揭法律規定，原審法院因而裁定 駁回其再審之聲請，經核洵無不當。抗告人猶執前詞提起本 件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 洪于智
法 官 陳志洋
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳珮茹
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日