臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第1409號
上 訴 人
即 被 告 謝昌儒
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院10
1 年度訴字第380 號，中華民國101 年4 月10日第一審判決（起
訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度毒偵字第7943號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為 上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段情形，應以判決 駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審 判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條第1、2項、第 367 條定有明文。而所謂不服第一審判決提起上訴之具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一 審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合， 並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨 參照）。至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍 ，亦不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體 之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是 否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由 ，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合 法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意 旨參照）。
二、本件上訴人即被告謝昌儒上訴理由略以：被告一直深覺懊悔 ，為何每次出獄後無法根除吸毒惡習，幸經精神科醫師開導 ，並介紹至亞東醫院接受替代療法，每日上午7 點去服用美
沙冬藥液，效果非常良好，完全恢復正常生活，也不影響每 日工作時間，已無再犯之虞；被告家境清寒，母親因罹患重 病，生活無法自理，兄長又於2 年前往生，母親生活起居均 需由被告照料，倘若獨留其於家中，後果難以想像，請求體 恤被告上述情事，能予撤銷原判決，改予以接受替代療法之 判決云云。
三、經查，被告前於民國88年間，因施用毒品案件，2 次經臺灣 板橋地方法院（下稱原審法院）裁定送觀察、勒戒，後均認 無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分 別為不起訴處分確定；又於89年間，因施用第二級毒品、竊 盜等案件，經原審法院以90年度易字第655 號、本院以90年 度上易字第12號，各判處有期徒刑3 月、10月，嗣經裁定應 執行有期徒刑1 年確定，並於91年12月15日執行完畢；另於 94、95年間，因搶奪、施用毒品等案件，經原審法院以95年 度訴字第73號、95年度訴字第980號，各判處有期徒刑1年10 月、1年（嗣經減刑為有期徒刑6月），再經裁定應執行有期 徒刑2年3月確定，於97年1 月11日縮短刑期假釋出獄，因於 假釋期間之97年間，再犯施用第一級毒品案件，經原審法院 以97年度訴字第1813號判處有期徒刑8 月，而撤銷假釋，接 續執行殘刑有期徒刑1 月25日；又再犯竊盜罪、搶奪罪，經 原審法院以97年度訴字第3608號判處應執行有期徒刑2 年， 與前開施用第一級毒品之8月刑期，另裁定應執行有期徒刑2 年6月確定，自97年8月22日起執行，於99年10月26日縮短刑 期假釋出監，並於100年1月30日假釋期滿未經撤銷而執行完 畢（於本案構成累犯），有本院被告前案紀錄表可稽。原審 適用簡式審判程序，並以被告於原審審理時之自白（見原審 卷第41頁）、被告為警查獲所採尿液之臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：029982號）、 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司100 年10月14日之濫用 藥物檢驗報告及本院被告前案紀錄表為據（見偵查卷第10、 11頁，原審卷第44至52頁），認定本件被告於100年9月28日 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒 品（海洛因）罪；被告持有第一級毒品之低度行為，為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪；又被告於有期徒刑執行完 畢後，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依 法加重其刑；並審酌被告前有多次施用毒品前科，仍不知悛 悔，再次施用第一級毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決 心，惟念及被告坦承犯行，又其行為未對他人造成危害，另 斟酌被告之犯罪動機、手段及智識程度等一切情狀，量處有 期徒刑10月，經核原審已詳敘認定事實所憑證據、認定理由
及量刑依據，從形式上觀察，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵 或違背法令之情形。被告收受判決後提起本件第二審上訴， 核其上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指 摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理 由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法 定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日