臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度財管字第12號
抗 告 人 財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處
代 表 人 邱傑勤
相 對 人 陳寶鐘
上列抗告人因選任遺產管理人事件，對於民國101 年04月16日本
院101 年度財管字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
聲請及抗告費用由被繼承人翁坤棠之遺產負擔。 理 由
一、相對人（即原審聲請人）於原審聲請意旨略以：被繼承人翁 坤棠與第三人顏瓊垽、亞婷企業股份有限公司以共同借款人 名義，於民國（下同）90年12月18日向聲請人借款新臺幣（ 下同）10,230,000元，並以被繼承人翁坤棠及第三人顏瓊垽 所有之宜蘭縣蘇澳鎮○○○段第347 、421 、433 地號土地 設定本金最高限額抵押20,0 00,000 元予相對人以擔保其債 權得受清償，然被繼承人翁坤棠已於98年04月07日死亡，惟 其仍有債權尚未清償，而其繼承人均已於期間內聲明拋棄繼 承，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致相對人 對其遺產無法行使權利，故爰依民法第1178條之規定，請求 選任臺灣省北區國稅局宜蘭縣分局為本件遺產管理人，俾便 管理遺產，以維權益等語。
二、抗告意旨略以：本件原裁定指定抗告人為被繼承人翁坤棠之 遺產管理人，惟被繼承人死亡時，其當然繼承人即配偶翁李 妙仍尚生存，且查無拋棄繼承之相關資料，故選任抗告人為 被繼承人之遺產管理人，核與民法第1178條規定不符，是本 件無選任遺產管理人之必要等語。
三、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第490 條第1 項定有明 文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於 1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人 之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定 期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法 院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法 第1177條及第1178條第2 項定有明文。又所謂繼承開始時， 繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親 不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（ 最高法院82年度臺上字第1330號著有裁判足資參酌）。四、經查，相對人於原審主張被繼承人翁坤棠為相對人之債務人
，其繼承人均向法院聲明拋棄繼承，故被繼承人之遺產已無 人為承認之繼承，其親屬會議亦未於1 個月內選定遺產管理 人，固據其提出戶籍謄本、借款契約書、土地登記申請書、 土地抵押權設定契約書、他項權利證明書、宜蘭縣蘇澳鎮○ ○○段第347 地號土地登記第二類謄本、本院101 年02月29 日雲院恭家馨決98繼字第500 號函等件為證。惟經調取本院 98年度繼字第500 號拋棄繼承卷宗所附繼承系統表核閱結果 ，翁坤棠之配偶翁李妙，並未向本院為拋棄繼承之意思表示 ，即被繼承人翁坤棠尚有繼承人翁李妙，依前揭法律規定， 被繼承人翁坤棠並無繼承人有無不明之情形，自無選任遺產 管理人之必要，本院原裁定誤准許相對人之聲請，選任抗告 人為被繼承人翁坤棠之遺產管理人，即有未洽。據此，抗告 意旨求予廢棄原裁定，為有理由，爰由本院將原裁定撤銷， 並改判如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰依非訟事件法第157 條、 第46條，民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 陳美華
, 台灣公司情報網