臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度司聲字第102號
聲 請 人 鑫昌成有限公司
法定代理人 吳國雄
相 對 人 陳建銘
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押裁定事件，聲 請人前依臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）101 年度司裁 全字第151 號民事裁定提供擔保向本院提存所辦理擔保提存 ，而聲請假扣押執行。茲因本件應供擔保之原因消滅，爰依 民事訴訟法第104 條第1 項第1 款聲請返還上開提存之擔保 金等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，係規定於民事訴訟法總則編 中，其於依同法規定為聲請之事件，應有適用。次按，供擔 保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法 令供訴訟上擔保者準用之，同法第104 條第1 項第2 款、第 106 條，亦定有明文。又所謂法院，依通說係指命供擔保之 法院而非指提存法院，最高法院86年度台抗字第55號裁定意 旨可供參照。
三、經查，本件聲請人係依臺中地院101 年度司裁全字第151 號 民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，業據本院依職權調取 本院101 年度存字第94號提存卷宗核閱屬實，是本件命供擔 保之法院，為臺中地院，本院僅為受理提存之法院，揆諸前 揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺中地院為之 ，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔 保物，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網