臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度屏簡字第五六二號
原 告 戊○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 己○○
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾壹萬伍仟元，及自民國九十年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之九點三二五計算之利息，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張被告甲○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年五月二十二 日向屏東縣屏東市農會（業自九十年九月十四日起由原告概括承受該農會信用部 之全部營業及資產、負債）借用新臺幣（下同）三十一萬五千元，借款期間自八 十九年五月二十二日起至九十年五月二十二日止，約定利息按原告銀行基本放款 利率百分之八點六五加碼年息百分之０點六七五碼計算，借用人或連帶保證人如 有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期，逾期付息或 到期未履行債務時，除按放款利率付息外，自逾期清償之日起在六個月以內者， 按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金 。詎被告自九十年四月二十二日起即未依約清償本息，屢經催討，均置之不理， 尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依消費借貸及連帶 保證契約，提起本件訴訟。
二、被告甲○○、丁○○方面：並不否認原告之債權，惟因目前經濟拮据無力還款等 語置辯。
三、被告乙○○、丙○○方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述供本院參酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三 人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟，民事訴訟法第二百五十四條第一項 定有明文。查本件清償借款事件，原係由屏東縣屏東市農會為原告，提起訴訟， 嗣於訴訟進行中，屏東縣屏東市農會信用部之全部營業及資產、負債乃自九十年 九月十四日起改由原告概括承受，此有原告提出財政部台財融㈢字第○九○三○ ○○○九七號函文及經濟部公司執照影本一紙附卷為憑，原告並已具狀聲請代為
承當訴訟，（原告雖具狀聲明依民事訴訟法第一百七十五條規定承受訴訟，然查 ，本件應屬首揭承當訴訟之情形，原告所陳，顯係因不諳法律所致，應認原告實 係聲請承當訴訟，附此敍明），被告均未為不同意之表示，核與首揭規定相符， 應予准許。
二、本件被告乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之擔保放款借據一紙、授信約 定書四份、放款帳卡一份及放款戶交易明細查詢一張為憑（以上均為影本），並 為被告甲○○、丁○○到庭所不否認，自堪信原告之主張為真實，被告雖以前開 經濟困難等語置辯，然未能舉證以實其說，是被告所辯無足採信。按借用人應於 約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定 有明文，而連帶保證人與主債務人應負相同之責任，是原告本於消費借貸及連帶 保證法律關係，請求被告連帶清償尚欠之借款三十一萬五千元，及自民國九十年 四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點三二五計算之利息，並逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之 二十加計之違約金，為有理由，應准許之。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日 臺灣屏東地方法院屏東簡易庭 法 官 鄧德倩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 法院書記官 洪榮華中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日
, 台灣公司情報網