臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
101年度訴字第244號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 周銘峰
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因101 年度訴字第244 號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第241 號），經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨
任進行協商判決程序，於中華民國101 年5 月2 日下午4 時0 分
在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王雅苑
書記官 魏輝碩
通 譯 孔永強
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
周銘峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第一 級毒品海洛因肆包（驗餘淨重貳點零肆公克）均沒收銷燬之 ，扣案止血帶壹條、塑膠鏟管肆支、分裝袋壹包、注射針筒 參支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
周銘峰前因施用毒品案件，經送強制戒治，因戒治成效合格 ，於民國97年8 月19日停止戒治處分釋放出所，並由臺灣雲 林地方法院檢察署檢察官於翌日以97年度戒毒偵字第76號、 第77號、第78號及79號案件為不起訴處分確定；另因販賣第 二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院88年度上訴字第10 95號判決判處有期徒刑8 年確定，於94年5 月11日假釋並付 保護管束，嗣因故撤銷保護管束，所餘殘刑1 年7 月28日， 甫於99年3 月22日縮刑期滿執行完畢。猶不思警惕，基於施 用第一級毒品之犯意，於100 年12月16日凌晨零時許，在雲 林縣斗六市鎮○里○○路29之1 號之住處內，將第一級毒品 海洛因摻水稀釋後置入針筒內加以注射，而施用第一級毒品 海洛因1 次。嗣於同日7 時5 分許，在上開住處為警拘提到 案及執行搜索，扣得第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重2.04 公克）及周銘峰所有供施用海洛因所用之止血帶1 條、塑膠 鏟管4 支、分裝袋1 包、注射針筒3 支等工具，並於同日9 時40分許為警採尿送驗後，結果呈可待因陽性及嗎啡陽性反 應，始悉上情。
三、處罰條文：
刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 、毒品危害防制條
例第10條第1 項、第18條第1 項前段、刑法第11條、第47條 第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官 魏輝碩
法 官 王雅苑
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏輝碩
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日