臺灣臺東地方法院民事判決 100年度家訴字第33號
原 告 陳朝明
訴訟代理人 鄭碧玉
被 告 陳雅鶯
上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國101年5
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不 同，此觀民事訴訟法第568條第1項及民事訴訟法第247條規 定自明。當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻 既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之判 決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有受確認判決之法 律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚 姻不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之訴。然當事人如已 達成婚姻要件，但如屬法律上規定之禁婚親或為重婚或為一 人同時與二人以上結婚時，則為已成立之婚姻，依法應歸於 無效，以此為原因，請求法院為確認之判決，即應提起確認 婚姻無效之訴。而婚姻關係不存在，係主張曾有婚姻關係， 嗣經消滅，現在婚姻關係不存在者。本件原告所主張者，係 婚姻未經雙方當事人結婚意思合致，即屬婚姻有無成立之問 題，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國91年間遭訴外人黃邦士欺騙，明知被 告欲非法來臺工作，並無結婚真意，而原告亦無結婚意思， 卻仍前往大陸地區與被告辦理結婚手續，並申請被告入境， 且前往戶政事務所辦理虛偽結婚登記，嗣經臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官查獲上情而據以起訴，再經本院於93年6月7 日以93年度簡字第37號判決判處有期徒刑3月，原告復於同 年7月27日入監執行，於同年10月27日執行完畢。然兩造間 既無結婚真意，是兩造間婚姻關係應屬不成立，而原告戶籍 仍登載兩造為配偶關係，有以確認判決除去之必要，為此提 起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有
利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判 決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條定有 明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係 之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險 存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件 原告以兩造並無結婚真意為由，請求確認系爭婚姻關係不 成立，然原告戶籍既仍為兩造係配偶關係之記載，顯見原 告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之 法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係 不成立之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告 自有即受本件確認判決之法律上利益，是原告自得提起本 件確認婚姻關係不成立之訴。
（二）再按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件原 告爭執婚姻關係不成立，自屬結婚要件之是否具備，而兩 造係在大陸地區結婚，依上揭規定，自應依大陸地區之相 關法律規定決定系爭婚姻是否要件不具備而不成立。經查 ，中華人民共和國婚姻法固未明文規定，婚姻應以雙方 當事人婚姻意思之一致為根本成立要件，然觀諸該法第2 條「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」、 第5條「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他 方加以強迫或任何第三者加以干涉」之意旨，結婚應由當 事人自主，此為婚姻成立之實質要件，應無疑義。其中所 謂「婚姻意思」有實質意思與形式意思之分，前者指形成 夫妻關係之真實意思，亦即在社會觀念上，形成婚姻共同 生活關係之意思；後者則強調因履行法定婚姻方式而成立 ，即履行婚姻方式之意思（表示意思）；從親屬身分關係 本質而言，應尊重當事人內心意思，必然須採取實質意思 說，與財產法上之行為，有時為保護交易安全，不得不採 取表示主義者不同，因此所謂婚姻意思，乃當事人具有相 互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思。綜上， 依兩造結婚行為地即中華人民共和國婚姻法規定之婚姻成 立要件即包含雙方婚姻意思之合致，亦即雙方具有相互履 行婚姻之義務，為夫妻共同生活之實質意思為婚姻成立要 件。
（三）查本件原告係臺灣地區人民，其與大陸地區人民之被告均 無結婚真意，於91年7月19日在大陸地區寧德市與被告虛 偽辦理結婚手續，領得大陸地區福建省寧德市民政局所發
給之結婚公證書，原告回臺後復交予黃邦士向海基會申請 驗證，取得海基會證明，並於同年9月4日由黃邦士帶同原 告，持前開結婚公證書及海基會之證明書，前往臺東戶政 事務所，並由原告填具結婚登記申請書，申請辦理結婚登 記，使不知情之該戶政事務所承辦人員將兩造不實結婚之 事項登載於職務上作成之戶籍登記簿謄本之公文書上，使 被告得以探親名義進入臺灣地區，而觸犯臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第79條第1項、第15條第1款之使大陸地 區人民非法進入臺灣地區罪及刑法第216條、214條之行使 使公務員登載不實文書罪，案經臺灣臺東地方法院檢察署 檢察官起訴，再經本院於93年6月7日以93年度簡字第37號 判決判處有期徒刑3月，原告復於同年7月27日入監執行， 於同年10月27日執行完畢等情，業據原告提出本院93年度 簡字第37號判決、臺灣臺東監獄出監證明書等件為證，復 經本院調取93年度簡字第37號刑事卷宗核閱屬實。且經證 人即原告之姑姑洪碧霞到庭證述：伊住在原告住處附近， 從來沒有看過被告，連姓名都不知道，原告是被別人騙去 假結婚，原告自己都沒有能力照顧自己，身體不好，也不 能工作，怎麼有辦法娶老婆等語明確（見本院卷第54 、 55頁），堪認原告上開主張與事實相符，堪以採信。準此 ，兩造既無結婚之真意，系爭婚姻欠缺中華人民共和國婚 姻法規定之婚姻成立要件即成立婚姻之實質意思，按諸上 揭說明，原告請求確認其與被告間之婚姻關係不成立，為 有理由，自應准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書之二十日內向本院提出上訴。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 高竹瑩