臺灣臺東地方法院刑事裁定 101年度聲字第193號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭振輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第123號），本院裁定如下：
主 文
彭振輝犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表（引用臺灣臺東地方法院檢察署受刑 人彭振輝定應執行刑案件一覽表，下同）所載，應依刑法第 53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 447 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告 其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明 ，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍 應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行 刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59 年台抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑， 不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則 即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。三、經查，本件受刑人彭振輝因違反毒品危害防制條例案件，先 後經本院判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書附卷可 稽（附表編號1 至2 部分，前經定執行刑為有期徒刑1 年） 。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其 應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰裁 定定其應執行之刑如主文所示。
四、至如原判決所處沒收從刑部分，依法應與上開有期徒刑執行 刑併執行之，不在本件定執行刑之範圍，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日
刑事第四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 吳明學