臺灣臺南地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第177號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異 議 人
即受處分人 陳花雲
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國101年3月7日所為之裁決處
分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-SK0000000號）聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人陳花雲所有之車牌號碼5157-JH號 自用小客車（下稱系爭汽車），經人駕駛於民國101年1月7 日13時20分許，行經速限為時速60公里之臺南市麻豆區○○○ ○道15.5公里路段處，經雷達測速儀器測定測得其行車速度 為75公里而有超速15公里之違規行為，經臺南市政府警察局 麻豆分局（下稱舉發機關）員警以「行車速度超過規定之最 高時速而未滿20公里」為由製單舉發汽車所有人即異議人， 嗣異議人未遵期到案陳述意見，原處分機關即交通部公路總 局嘉義區監理所麻豆監理站以異議人違規事實明確，依道路 交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款（第63條第1 項第1款原處分漏載）及違反道路交通管理事件統一裁罰標 準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,600元，加 記違規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：舉發機關雖有於麻學路橋上設置警示標 誌，惟異議人係於橋前方之工業路左轉進入171線道，並未 經過前開警示標誌，且異議人行駛路線至警方測速地點前方 並未另設其他警示標誌，該舉發程序實有不當，爰聲明異議 ，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規 定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處1,200元 以上2,400元以下罰鍰，並加記違規點數1點，道路交通管理 處罰條例第40條、第63條第1項第1款定有明文。四、經查：
㈠舉發機關以異議人有駕駛系爭汽車於上揭時、地有超速15公 里之違規行為予以製單舉發，原處分機關據此裁處異議人罰 鍰1,600元，並記違規點數1點等情，有舉發機關101年1月22 日南市警交字第SK0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單、原處分機關101年3月7日麻監裁罰字第裁75-SK000000 0號裁決書各1份附卷可稽。
㈡次查，本件系爭汽車之上開違規情形，有舉發機關101年3月 26日南市警麻交字第1010004392號函檢附之道路現場圖、道 路現場照片2幀、違規採證照片1幀、雷達測速儀檢定合格證 書影本到院為憑（本院卷第17至23頁）。查本件違規採證照 片右上角資訊欄內註明施測地點、速限等資訊，機械顯示部 分第1行則顯示系爭車輛經測定為時速75公里，第2行則顯示 違規時間之資訊一情，有該違規採證照片附卷可稽（本院卷 第22頁）。另查本件測速違規使用之雷達測速儀之檢定合格 單號碼為J0GA0000000A、J0GA0000000B，由經濟部標準檢驗 局於100年11月29日檢定合格，檢定合格有效期限至101年11 月30日止，此有經濟部標準檢驗局核發之100年11月29日雷 達測速儀檢定合格證書影本1紙可考（本院卷第23頁），而 異議人駕駛系爭汽車於101年1月7日經警測得行駛超速時， 該雷達測速儀尚在檢定合格有效期限內，故該雷達測速器之 準確性及正確性應值得信賴，原處分機關認定異議人於上揭 時、地駕駛系爭汽車而有「行車速度超過規定之最高時速而 未滿20公里」之違規行為，並無違誤。
㈢次按取締行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速 限之道路交通違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得 證據資料證明者，於一般道路須至少於100公尺，於高速公 路、快速公路須至少於300公尺前，明顯標示之，道路交通 管理處罰條例第7條之2第2項但書第9款、第3項固有明文。 衡諸道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之立法意旨，其 警告標誌之設置應係為欲促使駕駛人注意減速，避免因速限 或警示標誌距離舉發地點過短，使駕駛人反應不及而無從依 速限行駛所由設，以期駕駛人在避免受罰之心理下，達到依 行車速限駕駛進而維護行車安全之最大效益。本件違規地點 即臺南市麻豆區○○○○道15.5公里往學甲方向路段，主管機 關亦在171線道16.1公里往學甲方向處及麻學路橋護欄處， 設有黃底黑字之「常有闖紅燈測速照相」警示牌及「時速六 十公里」之速限標誌，此有舉發機關前開函文所附之道路現 場圖、道路現場照片在卷可佐（本院卷第20、21頁），是舉 發員警在上開違規地點以雷達測速儀執行超速取締之行為， 並無違法。縱使異議人所辯伊係從麻學路橋下之工業路左轉 彎駛至本件違規施測地點，該行駛路徑無法看見上開麻學路 橋上之測速警示牌及速限標誌等語，確屬真實，惟主管機關 既已依規定在測速地點前方相當之距離設有測速警示牌及速 限標誌，提醒駕駛人減速慢行，而警示牌之設置，依前揭條 文規定，於一般道路至少100公尺前明顯標示即可，非謂須 於測速地點附近所有支道、巷口均設置警示牌，是異議人此
部分抗辯，亦無可採。
㈣綜上所述，異議人駕駛系爭汽車，於上揭時地有超速15公里 之違規行為乙節，堪可認定。從而，原處分機關裁處異議人 罰鍰1,600元，並加記違規點數1點之處分，經核於法並無不 當，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日