臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101 年度交簡字第1167號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王青年
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第3298號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭
裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王青年從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月，緩刑參年。
事實及理由
一、王青年考領有大貨車職業駕駛執照，擔任司機工作，為從事 駕駛業務之人；於民國101年1月7日下午1時13分許，駕駛車 牌號碼5910－UT號自用小貨車，沿南104線公路，由東往西 方向行駛，行經臺南市東山區東原里瓦厝子6號前時，原應 注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，行車時速不得超過50公里；並應注意汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以防範 危險之發生；而該處之速限為時速50公里，又依當時情形， 天候陰，日間自然光線，道路係柏油路面，乾燥無缺陷，並 無障礙物，視距良好，依其智識、能力亦無不能注意之情事 ，竟疏於注意上情，貿然以時速60公里之行車速度向前行駛 ；適有葉清老駕駛車牌號碼857－DXX號普通重型機器腳踏車 （下稱普通重型機車），沿南104線公路，由西往東方向行 駛，駛至上開處所，因擬穿越南104線公路而駛越行車分向 線，由西南往東北方向行駛；王青年因超速行駛，且未注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致發現葉清老駕駛 之前開普通重型機車時，雖煞車閃避，仍煞避不及，撞及葉 清老駕駛之上開普通重型機車，致葉清老人、車倒地，受有 臉部撕裂傷口2.5公分、左側多數肋骨閉鎖性骨折、右小腿 撕裂傷口9公分、右足撕裂傷口三處共約30公分等傷害，經 送奇美醫療財團法人柳營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）急 救後，於同日下午1時40分許，仍因頭部外傷、顱內出血而 不治死亡。王青年於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或 公務員發覺其為犯罪人前，即向前往現場處理本件車禍事故 ，尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局交通警察大隊第 3中隊白河事故處理小組員警胡文進供承肇事犯罪，自首並 接受裁判。
二、訊據被告王青年對於前開事實供認不諱，復有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片9幀、 上開自用小貨車車損之照片4幀、前開普通重型機車車損之
照片5幀在卷可按；而被害人葉清老因上開車禍事故受有臉 部撕裂傷口2.5公分、左側多數肋骨閉鎖性骨折、右小腿撕 裂傷口9公分、右足撕裂傷口三處共約30公分等傷害，有柳 營奇美醫院診斷證明書1份在卷可按，經送柳營奇美醫院急 救後，於同日下午1時40分許，仍因頭部外傷、顱內出血而 不治死亡之事實，亦經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官督同 檢驗員毛俊中相驗屬實，製有檢驗報告書、相驗屍體證明書 各1份附卷足稽，足認被告前開出於任意性之自白，與事實 相符，堪予採信。
三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，行車時速不得超過50公里；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，此觀諸道路交通安 全規則第93條第1項第1款、第94條第3項規定自明；本件被 告既考領有大貨車職業駕駛執照，有道路交通事故調查報告 表㈡、駕駛執照影本各1份在卷可按，此應為被告所應注意 並能注意之義務；又本件車禍事故發生當時，天候陰，日間 自然光線，道路係柏油路面，乾燥無缺陷，並無任何障礙物 ，視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠1份在卷足據， 依被告之智識、能力等情，亦無不能注意之情事，然被告竟 疏於注意，貿然以時速60公里之速度超速向前行駛，且未注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致發現被害人駕 駛之前開普通重型機車時，雖煞車閃避，仍煞避不及，撞及 被害人駕駛之上開普通重型機車，致被害人人、車倒地，受 有上開傷害，經送柳營奇美醫院急救後，於同日下午1時40 分許，仍因頭部外傷、顱內出血而不治死亡，已如前述，被 告就前開車禍事故之發生，顯有過失，且被告之過失犯行與 被害人之死亡間，具有相當因果關係甚明。另前開車禍事故 ，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官送請臺南市政府車輛行 車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果認：葉清老駕駛重型（鑑 定意見書誤載為輕型）機車，轉彎車未讓直行車先行，為肇 事原因；王青年駕駛小貨車，超速行駛，同為肇事原因，有 臺南市政府車輛行車事故鑑定委員會10 1年2月9日南市交鑑 字1010 118268號函所附之鑑定意見書1份在卷可佐，亦認被 告對於上開車禍事故之發生，應有過失；至上開鑑定疏未認 定被告未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦為 肇事原因，尚有未洽，此部分本院不予參酌，附此敘明。綜 上所陳，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、查，被告擔任司機工作，為從事駕駛業務之人，因過失致被 害人死亡，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致 人於死罪。又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或
公務員發覺其為犯罪人前，即向前往現場處理本件車禍事故 ，尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局交通警察大隊第 3中隊白河事故處理小組員警胡文進供承肇事犯罪，有臺南 市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷 可按，乃對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首之 要件，且被告已就本件車禍事故所生之民事損害賠償責任與 被害人之子女葉博俊、葉博義、葉博欽、葉妙月、葉芬季調 解成立，有臺南市東山區調解委員會調解筆錄影本1份在卷 可按，足認被告乃出於內心悔悟而自首，爰依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。本院審酌被告未曾因故意犯罪，受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可按，素行良好，並審酌被告之過失情節及輕重、本件 車禍事故肇致被害人死亡而無法回復之結果，暨被告於本院 審理時坦承犯行，且已就本件車禍事故所生之民事損害賠償 責任與被害人之子女葉博俊、葉博義、葉博欽、葉妙月、葉 芬季調解成立，已如前述，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表1份在卷可憑，因一時失慮致犯本罪，且已針對 本件車禍事故所生之民事損害賠償責任，與被害人之子女葉 博俊、葉博義、葉博欽、葉妙月、葉芬季調解成立，有如前 述，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞 ，所宣告之刑以暫不執行為適當，併均諭知緩刑3年，以勵 自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第276條第2項、第62 條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。