臺灣臺北地方法院民事判決 101年度重訴字第39號
原 告 睿傑企業有限公司
法定代理人 吳家鵬
訴訟代理人 吳宏城律師
陳書瑜律師
被 告 韓商昭元機械工程有限公司台灣分公司
法定代理人 俞龍坤
上列當事人間請求給付補償費用事件，本院於民國101年5月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰柒拾玖萬叁仟零叁拾捌元，及自民國一百零一年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳佰玖拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國98年4月14日與韓商昭元機械工 程有限公司（下稱昭元公司）簽定代理契約（下稱系爭契約 ），約定由昭元公司委任原告為其在臺灣獨家業務代理，向 訴外人韓商斗山重企業股份有限公司（下稱斗山重公司）爭 取次承攬臺灣電力公司興達電廠鍋爐改善工程之機械安裝業 務（下稱系爭工程），並約定同意日後於昭元公司向訴外人 斗山重公司取得工程款一個月內支付原告該工程款之1.33% 作為補償費用。原告依約代理昭元公司爭取系爭工程，嗣成 功促成昭元公司與訴外人斗山重公司於98年9月14日就系爭 工程簽立承攬合約在案，昭元公司為此於臺灣設立分公司， 有關系爭工程之施作及工程款之領取，均以被告名義辦理， 而昭元公司應付原告之補償費用亦由原告直接開立發票向被 告請領，並由被告以其名義匯付原告，是依系爭契約，被告 應有給付原告補償費之義務，補償費累計至100年8月10日止 ，共計新臺幣（下同）11,025,362元，惟被告僅支付2,232, 324元，尚餘8,793,038元未支付，經原告多次催討，被告均 不給付，原告爰依代理契約之法律關係，提起本訴等情。並 於本院聲明：如主文第1項所示。並願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之被告領 款記錄及應付原告補償費統計表、代理契約、韓商斗山重企 業股份有限公司與韓商昭元機械有限公司機械工程轉包契約 、統一發票、存摺影本及被告通知信函等件為證。又被告已 於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而 ，原告依代理契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件原告陳明願供 擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定 相當擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第 1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
書記官 謝盈敏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網