臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第9號
聲 請 人 黃麗妃
相 對 人 黃啟倫
關 係 人 黃鶴峰
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃啟倫（男、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃麗妃（女、民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定黃鶴峰（男、民國九年二月五日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃麗妃為相對人黃啟倫之胞姐， 相對人患有精神分裂等症，經延醫診治，至今毫無起色，現 已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務， 為此聲請對相對人為監護之宣告，並另行選定聲請人為相對 人之監護人，指定關係人黃鶴峰為相對人之會同開具財產清 冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管 機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護 之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟 酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 ㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第十 四條第一項、第一千一百十一條及第一千一百十一條之一分 別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出診斷證明書、戶籍
謄本為證，而本院於鑑定人即板橋中興醫院馮德誠醫師前訊 問相對人之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為相對人為精神分 裂症患者，溝通、記憶力、定向感、計算能力、理解、判斷 能力尚可，有幻想情狀，日常生活起居可自理，惟無經濟活 動能力，有精神障礙或其他心智缺點，為意思表示、受意思 表示之能力顯有不足，不能辨識其意思表示之效果，建議為 監護之宣告，無回復之可能性等語（參見本院一百零一年五 月九日訊問筆錄及板橋中興醫院同年月二十二日精神鑑定報 告書）。是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，不能辨識其 意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
四、再者，本院囑託新北市政府社會局、臺北市政府社會局就本 件選定監護人進行訪視，並提出調查報告及建議。經查： ㈠新北市政府社會局北社工字第一○一一二一二六一一號函報 告內容略以（訪視對象：聲請人）：
⑴就案家概況而言：聲請人現年五十五歲，聲請人表示多年 前因前夫施暴而離婚，獨立撫養伊子女即案外甥，聲請人 曾從事服飾業、餐飲業、土木工程以及裝潢等工作，並曾 至大陸發展，近年返台，自營裝潢工程案件。聲請人表示 案母身體狀況不佳，而聲請人身為長女，犧牲就學機會， 進入工作職場，協助案家經濟。案外甥現年二十六歲，未 婚，為職業軍人，聲請人表示案外甥多居住在軍營中，偶 爾於休假期間返家陪伴聲請人，案外甥非常孝順，對聲請 人及案父母均提供經濟協助，並將其軍人福利提供予案父 母使用；關係人現年九十一歲，為退休教職員，聲請人表 示關係人身體健朗，頭腦清晰，言語表達佳，並有重男輕 女觀念，對於案弟們照顧無微不至，案弟們如有任何需求 ，均會立即提供，關係人如有問題或需求，即會尋求聲請 人協助；案母現年八十一歲，身體狀況不佳，鮮少外出， 個性溫和，未曾參與案手足間的親子關係、照顧、經濟等 問題。聲請人表示自幼身兼母職照顧案弟妹們，案大妹已 過世、案大弟離婚後再婚居住三重、案二弟已婚居住林口 、案小妹已婚居住林口，與案二弟一同從事土地仲介買賣 。案弟妹們各自成家後，與案父母鮮少互動，對於相對人 相關事宜，均無意願協助處理。
⑵就相對人概況而言：相對人現年四十歲，未婚居住案家， 無工作收入，由案父母提供經濟支持及生活照顧，由於相 對人疑似患有精神分裂，常騷擾鄰近警局，近期由警員協 助強制就醫，現於三軍總醫院住院治療。
⑶就經濟能力而言：關係人為退休教職員，房屋自有，案手 足們均有穩定工作收入，案家經濟生活無虞，另關係人亦
願意支付相對人未來生活照顧及機構相關費用，案家經濟 狀況良好。
⑷就支持系統而言：案家相關事宜多由聲請人獨力處理，案 弟妹們自成家後鮮少提供協助與支持，均為聲請人提供經 濟支持及協助予案家及案弟妹們，親屬支持系統不平衡。 現聲請人已協助相對人辦理身障手冊，並申請入住花蓮玉 里養護中心，已詢問過機構安置費用，聲請人將協助申請 身障托育養護補助，另關係人亦願支付機構照顧之費用及 定期至花蓮探視相對人。
⑸聲請人對於本件監護人及會同開立財產清冊之人看法：聲 請人因至法院辦理相對人監護宣告需申請相關財稅一事與 關係人產生衝突，目前聲請人與關係人均認為辦理相對人 監護宣告一事無意義，欲停止辦理，有關相對人未來生活 照顧相關事宜，由關係人全權負責，如關係人有需求，聲 請人會協助處理。
⑹建議：社工員電繫聲請人與關係人得知，關係人與聲請人 日前因辦理相對人監護宣告過程意見不合，關係衝突。故 聲請人表示關係人欲處理相對人機構照顧等相關事宜，辦 理相對人監護宣告已無意義，聲請人、關係人均無意願為 相對人監護宣告事宜至法院，案親屬現無意願辦理相對人 監護宣告事宜。
㈡臺北市政府社會局北市社工字第一○一三○九六三一○○號 函報告內容略以（訪視對象：關係人）：
⑴就支持系統而言：相對人之照顧計畫為入住花蓮玉里榮民 醫院，然關係人及聲請人表示相對人大小事一向由其聲請 人協助處理，關係人亦會負責相關費用，支持系統仍有功 能。
⑵就家庭動力而言：據訪視關係人評估，案父母共育有六名 子女，至今還會依賴關係人，經常回家伸手要錢，僅聲請 人與關係人互動較佳，亦會分擔家中事務，相對人患精神 疾病後，相對人其他兄弟姐妹均避之唯恐不及，目前僅有 聲請人願意協助處理相對人照顧事務。
⑶就監護能力及照顧計畫之可行性：相對人現於空軍醫院精 神科住院住療，預計療程四個月，療程結束後聲請人、關 係人計畫將相對人安置花蓮玉里榮民醫院住院，聲請人仍 會負責續處相對人一切事宜。
⑷就會同開具財產清冊之人而言：關係人表示，已與聲請人 取得共識，經醫院診斷相對人達受監護宣告程度，關係人 願擔任會同開具財產清冊之人，經訪視評估亦未發現關係 人明顯不適任之原由。
⑸建議：考量關係人年事已高、行動不便，大多由聲請人主 要處理相對人照顧及安置事宜，並由關係人負擔醫療費用 ，且根據訪視關係人之相關評估，無明顯事證顯示關係人 未能勝任會同開具財產清冊之人，故建議若相對人受監護 或輔助宣告時，可指定關係人會同開具財產清冊為適當。五、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定 ，參酌聲請人及關係人所提出之相關資料證據、臺北市政府 社會局、新北市政府訪視報告書內容，認由聲請人擔任相對 人之監護人為適當，爰選定黃麗妃為黃啟倫之監護人，另指 定關係人黃鶴峰為會同開具相對人黃啟倫財產清冊之人，以 保障相對人之權益。又監護人依民法第一千一百十三條準用 同法第一千零九十九條之規定，於監護開始時，對於受監護 宣告人黃啟倫之財產，應會同關係人黃鶴峰於二個月內開具 財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
監護宣告部分不得抗告。
如不服本裁定選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部份，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 蔡沛圻