臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第72號
聲 請 人 江宗山
相 對 人 江鄭鳳英
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告江鄭鳳英（女、民國 ○○ 年 ○ 月 ○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為受監護宣告之人。選定江宗山（男、民國 ○○ 年 ○○ 月 ○○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為相對人之監護人。選定江宋寶（男、民國 ○○ 年 ○○ 月 ○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第 1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因患重 度失智症，雖延醫診治，但迄今毫無起色，現況已無能力處 理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之 人，而聲請人及江宋寶分別為相對人之長子、次子，是為相 對人之利益，爰請求指定聲請人為相對人之監護人，江宋寶 為會同開具財產清冊之人等語，並提出中華民國身心障礙手 冊、戶籍謄本等件為證。
三、經查，相對人自三十多歲起罹患精神病，具明顯被害忘想， 情緒不穩定，有時會自言自語，生活功能有缺損，因無病識 感未服用藥物治療，三十多年前因白內障而影響視力，平日 幾乎不出門，且被害想法持續，睡眠顯得斷續，身體狀況亦
逐日衰退，近年來家人更發現其記憶力衰退，定向感變差， 經醫師診斷為重度失智症，平時無去獨自站立，需人餵食而 著尿布，日常生活完全需他人照料，檢查身體及精神狀態時 ，意識狀態尚可清醒，但無法適當回答問題，躺在床上，無 法站坐，臨床診斷為重度失智與慢性精神病，因判斷能力與 認知功能嚴重受損。具極重度之心智缺陷，記憶力、定向感 和判斷力等認知功能均有缺陷，其障礙程度已達極重度，無 管理處分自己財產之能力，無回復之可能性等語，有本院10 1 年 5 月 14 日調查筆錄及財團法人天主教耕莘醫院函附 之精神鑑定報告書存卷足佐。是相對人之精神狀態與常人相 較，其已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，而認應符合受監護宣告之要件，爰宣告相對人 為受監護宣告之人。
四、本院並審酌聲請人及江宋寶分別為相對人之長子及次子，自 應負起照顧相對人之責，渠等亦同意擔任相對人之監護人及 會同開具財產清冊之人，故本院依受監護宣告之人之最佳利 益考量，爰選任聲請人為相對人之監護人，江宋寶為會同開 具財產清冊之人。
五、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人 者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人 之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理 相對人之財產，並使用於相對人照護所需費用。另依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對 於相對人之財產，應會同開具財產清冊人於2 個月內開具財 產清冊並陳報法院，於上開財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於相對人財產僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成
本裁定關於宣告監護之裁定，不得抗告；其餘部分如有不服應於送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 譚鈺陵