臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第44號
聲 請 人 曲守永
相 對 人 曲克寶
關 係 人 曲守治
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曲克寶（男、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定曲守永（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定曲守治（男、民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人曲克寶之子女，相對人 患有腦中風等症，經延醫診治，至今毫無起色，現已不能為 意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此聲請 對相對人為監護之宣告，並另行選定聲請人為相對人之監護 人，指定關係人曲守治為相對人之會同開具財產清冊之人。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管 機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護 之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟 酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 ㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第十 四條第一項、第一千一百十一條及第一千一百十一條之一分 別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出身心障礙手冊、戶 籍謄本為證，而本院於鑑定人即天主教耕莘醫院巫毓荃醫師
前訊問相對人之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為相對人自民 國一百年九、十月間被診斷有肺部腫瘤，並於同年十月初， 出現左側腦部多處梗塞病變，中風後精神功能嚴重退化，自 此意識不清，身體右側偏癱，無法站立或久坐，失去言語理 解與表達能力。近一年來，相對人之精神神經功能仍持續惡 化，需大聲叫喚才能勉強喚醒，偶發出無意義之聲音，對他 人言語無任何回應。目前必須以鼻胃管餵食，使用尿布，生 活完全仰賴他人照顧。鑑定時，相對人雙眼緊閉，大聲叫喚 下可勉強睜開，右側肢體癱瘓攣縮，左側肢體亦有輕微攣縮 ，但可自發性垂直移動，無任何有意義之言語或肢體表達， 亦無法理解檢查者之簡單指令。綜上，相對人因腦血管病變 而使其精神神經功能嚴重受損，其意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力已完全喪失，符合監護宣告之 條件等語（參見本院一百零一年四月二十六日訊問筆錄及天 主教耕莘醫院同年五月四日函附之精神鑑定報告書）。是相 對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰為相對人監護之 宣告。
四、再者，本院囑託新北市政府社會局就本件選定監護人進行訪 視，並提出調查報告及建議。經查：
㈠就案家概況而言：相對人夫婦育有六名子女，相對人具榮民 身分，每月領有院外就養金，據案妻表示平日案家事務主要 由相對人處理，惟於一百年十月間相對人突然因腦中風致重 癱，生活無法自理，亦無法言語及意識表達，完全需他人從 旁協助照料生活起居，因擔心養護機構照顧品質不佳，遂僱 請外籍看護工在家照顧相對人。案妻則為家管，協助撫養案 子們及案孫們，目前則搭配外籍看護工照料相對人，面對相 對人突然倒下及長期照顧負擔感到頓失精神依靠與不安。相 對人夫婦與多數案子們共同居住生活，生活作息各自進行， 聲請人言平日案子們每人每月均各別分擔約新臺幣（下同） 萬元之家庭共同基金，相對人則自行管理其相關資產，案子 們皆不過問，導致相對人病倒後案子們無法獲知相對人之相 關資產內容，亦不能代為處理之，遂經家庭成員協調同意向 法院聲請監護宣告，並由聲請人及關係人分別擔任監護人與 會同開具財產清冊之人。案子們皆已婚育有子女，聲請人與 案四子經營通訊業、關係人與案三子共同經營修車行、案五 子於大陸從事模具製造、案么子為計程車駕駛，目前相對人 之照顧安排與家庭共同基金等事務則由聲請人負責處理，其 餘案子們配合之。相對人中風致臥床，無法言語及意識表達 ，領有極重度多重障礙手冊，另罹患肺腺癌，無生活自理能
力，定期前往醫院復健與追蹤治療。案妻及案子們健康狀況 大致良好，無特殊疾病。
㈡就環境關係而言：案家住所位於新店捷運總站附近，係由四 戶住宅組成，為案妻名下所有，無須繳納貸款，所涵蓋土地 包括市府之土地，遂每年需繳付約九萬元租金，屋內環境尚 稱整潔，對外交通與生活便利性佳。
㈢就經濟能力而言：聲請人表示相對人每月領有榮民之院外就 養金約一萬三千五百元，其餘則不甚清楚；案妻則擁有現住 所之不動產；案子們現每月各負擔約一萬二千元作為案家共 同基金，支付與處理案家共同費用及相對人所需之醫療及看 護等費用，案子們均有穩定工作與收入，經濟無虞。 ㈣就支持系統而言：案家多數成員皆共同居住生活，彼此相互 支援，支持系統資源充足。
㈤就監護意願而言：案家成員有感相對人無自主能力，相關事 務皆需由家人代為處理，遂聲請監護宣告事宜，並同意由聲 請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人，案子 們對於相對人之生活照顧、扶持等義務與責任則完全不變。 ㈥建議：本件案子女工作、收入穩定，對相對人生活照顧與安 排皆有共識，彼此對於本件聲請及監護人之人選均無異議。五、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定 ，參酌聲請人及其他手足所提出之相關資料證據、新北市政 府社會局訪視報告書內容，認由聲請人擔任相對人之監護人 為適當，爰選定曲守永為曲克寶之監護人，另指定關係人曲 守治為會同開具相對人財產清冊之人，以保障相對人之權益 。又監護人依民法第一千一百十三條準用同法第一千零九十 九條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人曲克寶之財 產，應會同關係人曲守治於二個月內開具財產清冊並陳報法 院，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
監護宣告部分不得抗告。
如不服本裁定選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部份，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
書記官 蔡沛圻