損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,100年度,4570號
TPDV,100,訴,4570,20120518,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第4570號
原　　　告　黃鳳嬿
訴訟代理人　陳世杰律師
被　　　告　九鼎科技股份有限公司
兼上一人之
法定代理人　王維三
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬壹仟肆佰貳拾貳元，及自民國一百年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十九；餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣叁拾玖萬肆仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有 明文。本件原告起訴時，就利息部分，係請求被告應連帶給 付自民國91年6月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ；嗣經原告於101年3月7日具狀變更自起訴狀繕本送達之日 即100年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬 減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告防禦及訴訟終結之 情形，參諸前揭規定，應予准許。
㈡本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告為被告九鼎科技股份有限公司（下稱九鼎公 司）之股東，持有2萬7,000股之股份，被告王維三則為被告 九鼎公司之負責人。被告九鼎公司章程第20條規定：「本公 司年度總決算如有盈餘，應先提繳稅款，彌補已往虧損，次 提百分之十為法定盈餘公積金，其餘除派付股息外，如尚有 盈餘作百分比再分派如左：㈠股東紅利百分之九十七。㈡員 工紅利百分之三」。於民國91年6月12日被告九鼎公司召開 股東常會時，被告王維三聲稱九鼎公司90年度經計算後，尚 虧損新臺幣（下同）205萬3,725元，因此該年度並未依照上



開章程規定分派股東紅利。但原告於事後得知被告九鼎公司 於90年10月間曾與美國太空觀測公司簽立顧問合約，而美國 太空觀測公司依約本應給付被告九鼎公司顧問費用美金180 萬元，但被告王維三卻與美國太空觀測公司約定其中美金41 萬5,955元抵償其妻經營之臺灣太空圖像公司積欠對方之債 務，造成九鼎公司無端損失，另美金25萬元，亦未入帳。此 外，美國太空觀測公司91年1月28日支付被告九鼎公司美金 113萬4,045元，但被告王維三卻未將該筆收入列帳，而被告 王維三於遭檢舉逃漏稅捐時，亦向稅捐機關表示該筆收入為 秘密收入（事後已因逾越追徵期限而未遭課稅）。據此，依 照商業會計法第10條之權責發生制，被告總計未將美金180 萬元（若以給付時之匯率計算，為新臺幣6,215萬8,682元） ，列入被告九鼎公司之收入，故將該筆收入計入，於90年扣 除累計虧損及稅捐，被告九鼎公司之盈餘應為新臺幣6,010 萬4,957元（計算式：6,215萬8,682+當年盈餘3萬3,260-累 計虧損208萬6,985=6,010萬4,957），則依章程第19條、第 20 條規定，被告九鼎公司於扣除稅捐及提撥公積金後，先 依年息10%分派股息（總股數為120萬股，計算式：實收資本 額1,200萬元×10%=120萬元），剩餘盈餘則提撥97%作為股 東紅利【計算式：（6,010萬4,957-601萬0,496(10%公積)- 股息120萬）×97%=5,130萬7,628】，故被告九鼎公司總計 應給付原告118萬1,422元之股息及紅利【計算式：（5,130 萬7,628+120萬）÷120萬×2萬7,000=118萬1,422】。而被 告王維三為被告九鼎公司之負責人，本應據實核算被告九鼎 公司之實際盈虧狀況，並且依據公司章程規定據實分派股息 、紅利予股東，以維股東權益。但被告王維三於執行職務之 時，不僅將被告九鼎公司應收帳款挪為清償他人債務之用， 並且隱匿被告九鼎公司之收入，於股東會時謊稱公司並無獲 利，進而未分派股息、紅利於公司股東。被告王維三身為公 司負責人，本應忠實執行其業務，卻利用執行公司負責職務 之便，故意違反侵害原告之股東權益，依民法第184條第1項 、公司法第23條第2項之規定，被告九鼎公司與被告王維三 應連帶賠償原告所受118萬1,422元之損失。並聲明：㈠被告 應連帶給付原告118萬1,422元，及自起訴狀繕本送達之日即 100年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之九鼎公 司股東名簿、變更登記事項卡、變更登記表、章程、91年6 月12日股東常會決議錄、美國太空觀測公司與被告九鼎公司 簽立之顧問合約及契約譯文、美國太觀測公司匯款資料、中



華郵政掛號郵件收件回執（均影本）各1件為證，並有財政 部臺北市國稅局101年3月22日財北國稅審三字第1010230699 2號書函檢送之九鼎公司經人檢舉涉嫌逃漏稅案稽查報告等 相關資料影本在卷可按，被告九鼎公司、王維三均已於相當 時期受合法之通知，而於最後言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第 184條第1項定有明文。又公司負責人對於公司業務之執行， 如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠 償之責，亦為公司法第23條第2項所明定。查被告王維三為 被告九鼎公司之負責人，明知被告九鼎公司於90年10月間與 美國太空觀測公司簽立顧問合約，而有美金180萬元之顧問 費收入，卻故意隱匿該收入，於91年股東會時謊稱公司並無 獲利，進而未分派股息、紅利予公司股東，致為九鼎公司股 東之原告（持有2萬7,000股）受有未獲分派九鼎公司90年度 股息、紅利損失118萬1,422元，原告依上開規定，自得請求 被告九鼎公司、王維三連帶賠償其股息及紅利之損失118萬 1,422元。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被告連帶給 付118萬1,422元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年9月16日 起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、原告就訴之聲明第1項陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經 核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告 之；原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據 ，不予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第2項、第385條第1項前段、第390 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 陳慧萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 18 日




書記官 黃靖雅